Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 31, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21Csp/46/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121225463
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:6121225463.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou v právnej veci žalobcu :

Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, Bratislava, zast. Bobák, Bollová a spol. s. r.o.,
Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, proti žalovanej: K. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, V. W. A., o
zaplatenie 791,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi :
- sumu 109,70 eur ,
- 5% ročný úrok z omeškania zo sumy 791,70 eur od 29.09.2019 do zaplatenia,
- zmluvnú pokutu 210 eur,

- sumu 472 eur,
to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanej náhradu trov konania v pomere úspechu 100%, o výške ktorej
bude rozhodnuté tunajším súdom samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou v upomínacom konaní Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 25.01.2021 a
postúpenou tunajšiemu súdu dňa 20.05.2021 sa domáhal žalobca voči žalovanej zaplatenia istiny
109,70 eur ; úroku z omeškania vo výške 5% ročne z omeškania zo sumy 791,70 eur od 29.09.2019 do

zaplatenia; zmluvnej pokuty 210 eur, istiny 472 eur.
Žalobca žalobu skutkovo odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel Zmluvy č. A10208840 a č. A7104909,
na základe ktorých vypožičal žalovanej SIM karty s telefónnymi číslami uvedenými v Zmluvách. Žalobca
pri uzavretí Dodatku k predmetnej Zmluve č. A7104909 odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenie
za kúpnu cenu uvedenú v Dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v Dodatku
k Zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji
mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška

zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji mobilného telefónu. Žalobca taktiež zohľadnil časový aspekt
uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy žalovaná prestala plniť svoje zmluvné povinnosti a tomu
prispôsobil aj výšku zmluvnej pokuty. Tým, že žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby spolu vo výške 109,70 eur, porušila zmluvné povinnosti, preto v zmysle Dodatku
kZmluve,jepovinnázaplatiťžalobcovizmluvnúpokutuspoluvovýške210eur,ktorúsižalobcauplatňuje
na základe Dodatku k zmluve č. A7104909 , ktorá zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s čl.
2.5 tohto Dodatku, v ktorom bola dohodnutá vo výške 252 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa

jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia Dodatku k zmluve
(24.11.2018) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (21.04.2019), pričom žalovaná
nedodržala viazanosť po dobu 20 mesiacov.Žalobca so žalovanou uzavrel i Splátkovú zmluvu č.XXXXXXXXXX, ktorou sa zaviazala žalovaná
uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Žalovaná
taktiež neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadene, čím

porušila zmluvné povinnosti, preto jej žalobca zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu vo výške
472 eur.
Neuhradené splátky 472 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. .XXXXXXXXXX zo
dňa 24.11.2018, ktorou sa žalovaná v čl. 1 bod 1.1 zaviazala sumu 566,40 eur splácať v 24 mesačných
splátkach vo výške 23,60 eur, ktoré žalobcovi neuhradila v počte 20 splátok.

Žalobca zaslal žalovanej pokus o pokonávku, v ktorej ju vyzval na úhradu pohľadávky vzniknutej z
titulu neuhradených služieb, zmluvnej pokuty, nezaplatených splátok za telekomunikačné zariadenia
v celkovej výške 791,70 eur, avšak žalovaná na výzvu nereagovala. Žalobca si uplatňuje i úrok z
omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami čl. 11 bod 11.14 počnúc
dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedené v Pokuse o pokonávku, t.j. od
29.09.2019.

2. Žalobca k žalobe pripojil nasledovné listinné doklady: Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č.
A7104909 zo dňa 27.07.2013 s Dodatkom k Zmluve zo dňa 24.11.2018, , Dohodu o prevode telefónneho
čísla zo dňa 27.07.2013, Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. P. zo dňa 05.09.2016, Pokus o
pokonávku zo dňa 19.08.2019, Dohodu o splátkach č. P. zo dňa 24.11.2018, faktúru č. 2492158208 zo

dňa 06.04.2019, faktúru č. 2492211370 zo dňa 06.04.2019, faktúru č. 2496744058 zo dňa 06.05.2019,
faktúru č. 2496797298 zo dňa 06.05.2019, Výzvu na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa
29.12.2020,

3. Žalovaná sa písomne k žalobe a jej prílohám nevyjadrila. Žaloba jej bola doručená v súlade s § 116

ods. 2 CSP dňa 09.06.2021.

4. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu

bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. S poukazom na citované zákonné ustanovenie bol vo veci dňa
31.08.2021 verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom
vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu a zverejnené na webovej stránke
tunajšieho súdu dňa 30.07.2021.

5. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa so žalobou a priloženými listinnými dôkazmi
špecifikovanými v bode 2 odôvodnenia tohto rozsudku, ako aj ostatným spisovým materiálom, pričom
zistil nasledovný skutkový stav:

6. Žalovaná uzavrela dňa 27.07.2013 so žalobcom Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č.

A7104909 podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej Zmluvy zapožičal žalobca žalovanej mikroprocesorovú
SIM kartu č. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX, pridelil jej účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX a
zaviazal sa jej poskytovať účastnícky program: Maximum 2 - bez telefónu. V zmysle Dohody o
prevode telefónneho čísla zo dňa 27.07.2013 došlo ku dňu 14.08.2013 k prevodu tohto telefónneho

čísla z odstupujúceho účastníka Q. K. na žalovanú. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy boli Všeobecné
podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej
telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko , a.s., (ďalej len „VP“) Cenník služieb a Príloha k zmluve
o poskytovaní verejných služieb s názvom „súhlasy“ Cena za poskytnuté elektronické komunikačné
služby v zmysle podmienok Zmluvy bola stanovená Cenníkom a žalovaný ako zmluvná strana (účastník)

v zmysle ustanovení Zmluvy, VP sa ju zaviazal uhrádzať vo výške a v lehote splatnosti uvedenej vo
vyúčtovacích faktúrach vystavených žalobcom po konci zúčtovacieho obdobia. Zmluva bola uzatvorená
na dobu neurčitú.

7. Dňa 05.09.2016 bola medzi sporovými stranami uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb

č. P., na základe ktorej žalobca zapožičal žalovanej mikroprocesorovú SIM kartu č. XXXXXXX
XXXXXXXXXXXX, pridelil jej účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX a zav poskyytol jej dohodnutý
účastnícky program Mobilný internet Štart. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy boli Všeobecné podmienky
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej sietespoločnosti Orange Slovensko , a.s., (ďalej len „VP“) Cenník služieb. Cena za poskytnuté elektronické
komunikačné služby v zmysle podmienok Zmluvy I bola stanovená Cenníkom a žalovaný ako zmluvná
strana (účastník) v zmysle ustanovení Zmluvy , VP sa ju zaviazal uhradiť vo výške a v lehote splatnosti

uvedenej vo vyúčtovacích faktúrach vystavených žalobcom po konci zúčtovacieho obdobia. Zmluva bola
uzatvorená na dobu neurčitú.

8. Dňa 24.11.2018 bol medzi sporovými stranami uzavretý Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných
služieb č. P., na základe ktorého bol žalovanej aktivovaný program služieb Go 40 eur vo vzťahu k SIM

kartestel.číslomXXXXXXXXXX,zároveňjejbolodpredanýmobilnýtelefónzn.HuaweiP20Problackza
kúpnu cenu 568 eur s vedomím žalovanej, že bežná maloobchodná cena mobilného telefónu bez zľavy
je820eur.Zaaktiváciuprogramusazaviazlažalovanýzaplatiťžalobcovipoplatok8eursDPH. Vzmysle
čl. 2 bod 2.1 sa žalovaná zaviazala žalobcovi zaplatiť kúpnu cenu mobilného telefónu i poplatok na
základe faktúry vystavenej žalobcom alebo do 15 dní od vystavenia faktúry. Zároveň v zmysle bodu 2.3
sa žalovaná zaviazala nepretržite počas doby viazanosti 24 mesiacov od platnosti Dodatku : a/ zotrvať v

zmluvnom vzťahu so žalobcom, nevypovedať Zmluvu, neodstúpiť od Zmuvy alebo nevykonať iný úkon,
ktorý by smeroval k ukončeniu Zmluvy alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti, b/ nepožiadať o
vypojenie z prevádzky alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty, c/ nedopustiť sa takého konania alebo
nedať konaním žiaden taký podnet a ani neumožniť také konanie, na základe ktorého by žalobcovi
vzniklo právo odstúpiť od zmluvy aleo právo vypovedať zmluvu, d/ že žalovaný bude mať na SIM karte

aktivované špecifikované účastníce porogramy, u ktorých je výška mesačného poplatku najmenej 20
eur, e/ včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné peňažné záväzky voči žalobcovi. V zmysle čl. 2.5
Dodatku, žalovaná prehlásila, že si je vedomá, že cenové zvýhodnenie poskytnuté jej Dodatkom je jej
poskytnuté len z dôvodu, že sa zaviazala užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty po
dobu dohodnutú v Dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku uvedeného v č. 2 bode 2.3 vzhľadom

na výšku zľavy zo štandardnej (cenníkovej) ceny služieb by spôsobil, že by žalobcovi vznikla škkoda. V
nadväznosti na túto skutočnosť sa zmluvné strany dohodli, že žalovaný (účastník) je povinná žalobcovi
uhradiť zmluvnú pokutu v prípade porušenia povinnosti : a/ ak účastník počas doby viazanosti 24
mesiacov poruší svoju povinnosť včas a riadne uhrádzať cenu za služby alebo iný svoj peňažný záväzok
voči Podniku alebo inú platbu, ktorú je povinný platiť Podniku, alebo b/ ak žalovaný (účastník) počas

dohodnutej doby viazanosti poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s Podnikom a po celú
dobu viazanosti užívať bez prerušenia služby prostredníctvom SIM karty alebo poruší svoju povinnosť
nedoručiťPodnikuvýpoveď,odstúpenieodzmluvyaleboinýúkon,ktoréhoúčelomjeukončenieplatnosti
Zmluvy alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti, a to zmluvnú pokutu vo výške 252 eur, pričom
jej výška sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho, koľko

celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška
zmluvnej pokuty sa mala vypočítať tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa
Dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia Dodatku
do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu,
vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je uvedená v predchádzajúcej vete

a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý boola podľa Dodatku stanovená
doba viaznosti. Právo na zmluvnú pokutu malo vzniknúť žalobcovi samotným porušením povinnosti
žalovaaného,atovokamihuporušenia,pričomtotoprávoniejepodmienenévykonanímžiadnehoúkonu
zo strany žalobcu (odstúpenie od zmluvy, prerušenie či obmedzenie poskytovania služieb). Zmluvná
pokuta mala byť splatná v lehote uvedenej vo výzve na zaplatenie, ina do 14 dní od doručenia výzvy.

9. Dohodouosplátkachč.P.zodňa24.11.2018 sažalovanázaviazalasplácaťkúpnucenuzamobilného
zariadenia zn. Huawei P20 Pro black vo výške 568 eur tak, že eur tak, že prvú časť kúpnej ceny 1,60 eur
sa žalovaná zaviazala uhradiť žalobcovi bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto Dohody a zvyšnú
časť kúpnej ceny 566,40 eur sa zaviazala splácať v 24 mesačných splátkach vo výške 23,60 eur.

10. Žalovaná využívala elektronické komunikačné služby, ktoré jej boli poskytované žalobcom a ktorý
jej vyfaktúroval nasledovnými faktúrami:
- č. 2492158208 zo dňa 06.04.2019, splatnou dňa 20.04.2019 na sumu 64,26 eur (mes. poplatok Go
40 eur, mes. poplatok Prenos nespotrebovaných dát, mes. poplatok Balík starostlivosti, Automatické

zvýšenie objemu dát 1GB, odoslanie SMS na skrátené čísla, služby cez SMS s osobitnou tarifikáciu,
cestovné lístky + 20% DPH),
- č. 2492211370 zo dňa 06.04.2019, splatnou dňa 20.04.2019 na sumu 8,99 eur ( mes. poplatok MI Start)- č. 2496744058 zo dňa 06.05.2019, splatnou dňa 20.,05.2019 na sumu 47,50 eur ( Mes. poplatok Go
40 eur, mes. poplatok Prenos nespotrebovaných dát, mes. poplatok Balík starostlivosti, cestovné lístky
+ 20% DPH),

- faktúru č. 2496797298 zo dňa 06.05.2019, splatnou dňa 20.05.2019 na sumu 9,95 eur ( mes. poplatok
MI Start).

11. Pokusom o pokonávku zo dňa 19.08.2019 vyzval žalobca žalovanú na úhradu dlžnej sumy 865,20
eur titulom nezaplatených splátok zvyšnej kúpnej ceny za zariadenie 118 eur s omeškaním viac ako

3 mesiace, titulom neuhradených faktúr za poskytnuté elektronické komunikačné služby 109,70 eur,
zmluvnej pokuty 210 eur a nezaplatených splátok po splatnosti 472 eur, trov právneho zastúpenia 73,50
eur, a to do 28.09.2019.

12. Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 29.12.2020 vyzval žalobca žalovanú na
úhradu dlžnej sumy 915,56 eur ako istiny 791,70 eur, úrokov z omeškania ku dňu vystavenia výzvy

50,36 eur a trov právneho zastúpenia 73,50 eur do 12.01.2021.

13. Žalovaná predmetné faktúry špecifikované v bode 10 odôvodnenia tohto rozsudku žalobcovi
neuhradila a neregovala ani na Výzvu na zaplatenie zo dňa 29.12.2020.

14. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka ( ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z
ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie / pohľadávka/ od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť
záväzok. Predmetom žalobného návrhu je plnenie zo zmluvy, pričom ide o tzv. synalagmatický záväzok.
Podľa § 491 ods. 1 OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu
však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky

rôznych zmlúv.
Podľa § 51 OZ, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená, zmluva však
nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.
Podľa § 43 ods. 1, písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení od
1.09.2014(ďalejlen„zákonč.351/2011Z.z.“),podnikmáprávonaúhraduzaposkytnutúverejnúslužbu.

Podľa § 43 ods. 12, písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z., účastník je povinný používať verejnú službu v
súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb.
Podľa § 43 ods. 12, písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z., účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 544 ods. 1 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.
Podľa § 544 ods. 2 OZ, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená

výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.
15. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalovaným a žalobcom došlo k

uzavretiu Zmlúv o poskytovaní verejných služieb podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov, na základe ktorých žalobca zapožičal žalovanej SIM karty
s telefónnymi číslami špecifikovanými v Zmluvách a súčasne jej poskytol dohodnutý program služieb.
Dňa 27.07.2013 bola medzi sporovými stranami uzavretá Zmluva č. P. na základe ktorej žalobca
zapožičal žalovanej SIM kartu s telefónnym číslom 0907380059 a súčasne jej poskytol účastnícky

program služieb Maximum 2 - bez telefónu . Dňa 24.11.2018 bol medzi žalobcom a žalovanou uzavretý
Dodatok k predmetnej Zmluve , na základe ktorého žalobca žalovanej aktivoval dohodnuté elektronické
služby Go 40 eur a zároveň jej odpredal špecifikovaný mobilný telefón, za zníženú kúpnu cenu 568
eur. Na základe Dodatku k Zmluve bolo účastníkmi zmluvy dohodnuté v prípade, ak by žalovaná riadnea včas si neplnila svoje povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy a Dodatku, nesplácala by riadne a včas
vystavené faktúry za dodané služby počas doby viazanosti 24 mesiacov, bola povinná uhradiť žalobcovi
zmluvnú pokutu 252 eur s tým, že výška zmluvnej pokuty sa mala postupne podľa špecifikovaných

pravidiel znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia Dodatkov do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou.

16. Žalobca so žalovanou uzavrel dňa 24.11.2018 i Dohodu o splátkach špecifikovanú v bode 9
odôvodnenia tohto rozsudku, na základe ktorých sa žalovaná zaviazala v špecifikovaných mesačných

splátkach uhrádzať zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie zakúpené od žalobcu.

17. Dňa 05.09.2016 bola medzi sporovými stranami uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb č.
P., na základe ktorek k telefónnemu číslu XXXXXXXXXX bol žalovanej poskytnutý účastnícky program
Mobilný internet Štart, za ktorý sa zaviazala žalobcovi platiť mesačné poplatky v zmysle Cenníka, ktorý
spolu s VOP tvoril súčasť Zmluvy.

18. Na základe predmetných Zmlúv a Dodatku žalobca poskytoval žalovanej zmluvne dohodnuté
elektronické komunikačné služby, ktorých cenu vyúčtoval žalovanej faktúrami špecifikovanými v bode
10 odôvodnenia tohto rozsudku, ktoré žalovaná v lehote splatnosti žalobcovi riadne neuhradila, a
to v celkovej sume 109,70 eur, čím nesporne porušila podmienky predmetných Zmlúv a Dodatku,

súčasne sa žalovaná dostala s úhradou dlžných pohľadávok z týchto faktúr do omeškania, čím založila
právny nárok žalobcu voči nej na zaplatenie dlžnej sumy 109,70 eur. Vykonaným dokazovaním mal súd
preukázanú nespornosť tohto právneho nároku žalobcu voči nej na zaplatenie dlžnej sumy 109,70 eur
titulom neuhradených predmetných splatných faktúr. Z tohto dôvodu súd vzhľadom na uvedené a v
súlade s cit. zákonnými ustanoveniami špecifikovanými v bode 13 odôvodnenia tohto rozsudku žalobe

ako dôvodnej v tejto časti vyhovel a žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu vo výške
109,70 eur spolu s príslušenstvom. ( ohľadne príslušenstva viď nižšie).

19. Súd mal ďalej v konaní preukázané, že medzi sporovými stranami bola v zmysle Dodatku k Zmluve
č. Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. P. D.o dňa 24.11.2018 bola v súlade s § 544 ods. 1,2

OZ dohodnutá zmluvná pokuta pre prípad porušenia zmluvných povinností žalovanou riadne a včas po
dobu viazanosti platiť svoje zmluvné záväzky. Je nepochybné, že žalovaná si z predmetnej Zmluvy a
Dodatku k nej riadne neplnila svoje zmluvné povinnosti, hoci poberala dodané jej elektronické služby
žalobcom, nezaplatila riadne vystavené faktúry špecifikované v bode 10 odôvodnenia tohto rozsudku.
Preto je nesporné, že žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty s prihliadnutím na jej

zníženie v závislosti výpočtu podľa dohodnutých pravidiel, t.j. v závislosti od toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzatvorenia Dodatku k predmetnej Zmluve do okamihu porušenia zmluvných povinností
žalovanou a nedodržanie dojednanej viazanosti 24 mesiacov. Konkrétne na základe Dodatku k Zmluve
č. P. bola zmluvná pokuta dohodnutá vo výške 252 eur, pričom za nedodržanie viazanosti 24 mesiacov
(od 24.11.2018 do 21.04.2019) vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty 210 eur, keďže

žalovaná nedodržala viazanosť po dobu 20 mesiacov. Vzhľadom na dôvodnosť i tohto nároku žalobcu
súd v súlade s § 544 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka zaviazal teda žalovanú na zaplatenie zmluvnej
pokuty vo výške 210 eur s príslušenstvom ( ohľadne príslušenstva viď nižšie).
20. Ako mal súd ďalej preukázané, žalobca v zmysle predmetného Dodatku k Zmluve č. P. zo dňa
24.11.2018 odpredal žalovanej i mobilný telefón zn. Huawei P20 Pro black za zľavnenú kúpnu cenu,

ktorú cenu sa žalovaná zaviazala splácať v dohodnutých splátkach po dobu 24 mesiacov podpísaním
Dohody o splátkach dňa 24.11.2018. Žalovaná však celkom kúpnu cenu mobilného zariadenia v
zmysle predmetnej Dohody o splátkach žalobcovi neuhradila. Keďže súd mal preukázané, že medzi
sporovými stranami boli v zmysle § 588 OZ uzavretá kúpna zmluva, na základe ktorej žalobca odpredal
a odovzdal žalovanej špecifikované mobilné zariadenie , za ktoré však žalovaná nezaplatila celú kúpnu

cenu, nesplácala ju v zmysle Dohody o splátkach, z ktorého dôvodu žalobcovi v zmysle č. 2 bod 2.3
písm. a/ Dohody o splátkach vznikol nárok na zaplatenie zvyšnej kúpnej ceny žalovanou jednorazovo,
preto súd i v tejto časti vyhodnotil nárok žalobcu ako dôvodný a žalovaného zaviazal na zaplatenie
zostávajúcej zľavnenej kúpnej ceny mobilného zariadenia v celkovej sume 472 eur, t.j. neuhradených
20 splátok s príslušenstvom ( ohľadne príslušenstva viď nižšie).

21. O príslušenstve celej pohľadávky vo výške 791,70 eur (109,70 eur + 210 eur + 472 eur) súd rozhodol
podľa § 517 ods. 1, veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka s poukazom na § 3 Nariadenia vlády SR
č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v platnom znení,nakoľko žalovaná sa dostala so zaplatením dlžných pohľadávok do omeškania, súd v súlade s čl. 11
bod 11.14 VOP zaviazal žalovanú na zaplatenie zákonného úroku z omeškania 5% ročne z dlžnej sumy
791,70 eur od 29.09.2019 t.j. odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedené

v Pokuse o pokonávku zo dňa 19.08.2019 tak, ako žiadal žalobca.
22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi ako plne
úspešnej procesnej strane priznal voči žalovanej, ktorá bola v spore neúspešná, náhradu trov konania
v pomere úspechu 100%. Súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške priznanej náhrady trov konania
rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho
prešlo právo z rozhodnutia (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z. z.), ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie
označí oprávnený a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo Exekučný poriadok

neustanovuje inak.