Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 28, 2022

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6Pu/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5822200461
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2022:5822200461.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci proti O. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XXX,
F., t. č. umiestnená na Psychiatrickom oddelení Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, za
účasti Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v
zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Súd vyslovuje, že obmedzenie vo voľnom pohybe umiestnenej O. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

C. XXX/XXX, F., do zdravotníckeho zariadenia Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, Mieru
549/16, Trstená, IČO: 00 634 891, bolo p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrické oddelenie Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená podaním prostredníctvom
e-mailu zo dňa 27.02.2022, oznámilo, že dňa 27.02.2022 o 01:12 hod. bola do ústavu zdravotníckej
starostlivosti Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená na psychiatrické oddelenie umiestnená

pacientka O. S., ktorá pri prijatí súhlasila s hospitalizáciou.

2. Dňa 27.02.2022 o 15:30 hod bola pacientka obmedzená na osobnej slobode, boli voči nej použité
obmedzovanie prostriedky, pretože bola výrazne psychomotoricky nekľudná, sekundárne sa u nej
vyskytovali prejavy úzkosti, kričala a nedala sa verbálne umierniť, v klinickom obraze mala bludné
produkcie, hraničná psychotická symptomatika, jej správanie sa nedalo predvídať, preto pristúpili k

použitiu obmedzujúcich prostriedkov.

3. Súd uznesením č. k. 6Pu/3/2022-4 zo dňa 28.02.2022 začal konanie o prípustnosti prevzatia a držania
v zdravotníckom zariadení umiestneného pacienta.

4. Ošetrujúci lekár po poučení podľa § 195 zákona č. 160/2015 Z. z. (Civilný sporový poriadok)

vo veci uvádza: Pacientka 28 ročná pacientka dosiaľ psychiatricky neliečená, pozitívna heredit.
záťaž depresívnej poruchy. Aktuálne privezená RZP v rámci úps ako popôrodná porucha správania,
poruchy spánku, v sobotu pred vstupom prezentovaný stav úzkosti , strach o dieťa, preto volaná
RZP príbuznými. Pac. aktuálne 2 týždne po prvom pôrode. Vstupne imponuje anxiozne - depresívna
symptomatikav.s.kombinované genézy /exhauscia,infektvATBliečbe,disp.osobnosťpsychastenická,
simplexnejšia/. V priebehu hospitalizácie sa akcentujú bizarné poruchy správania, úzkostné rapty.

Pacientka napr. udávala, že ide rodiť, bojí sa smrti, pôjde do pekla, lebo to nepovedala doktorke,
že viac necíti dole, že netlačila počas pôrodu. Ďalej produkované bludné obavné obsahy / bojí sa, že
zo stolice ochrnie, vyberala si stolicu rukou, mala povedať doktorke na gynekológii, že jej zle pichla
epidurálku/, thanatofóbia, afektivita výrazne kolíše. Pre Psychomotorický nekľud, úzkostné rapty bolo
nutné tranzientné použitie OP a podanie parenterálnej sedatívnej terapie. Konzultovaný gynekológ
ohľadom ablaktácie. Upravená psychofarmakoterapia. Vo vývoji imponuje susp. rozvoj psychózy. V

pláne psychodiagnostické vyšetrenie ev ďalšia úprava psychofarmakoterapie.5. Na otázku súdu v čom by spočívalo nebezpečenstvo, keby prevzatá osoba nebola hospitalizovaná:
Pacient trpí duševnou poruchou, pre ktorú môže ohroziť seba resp. svoje okolie - dieťa. Predpokladaná
dĺžka liečby je cca 2-3 týždne. Spôsob liečby bude medikamentózny, event. ECT.

Umiestnená pacientka bola na výsluchu dňa 01.03.2022 poučená podľa § 258 a 259 Zákona č. 161/2015
Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) a § 195 a nasl. Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „CSP“) spôsobom zohľadňujúcim jej aktuálny zdravotný stav. Po poučení
uviedla, že: ja som tu s mojim súhlasom. Doviezla ma tu sanitka. Ja som nemohla spávať, neohla som
zaspať, syna som dala k mojej mame, aby som si trocha oddýchla. Potom som zaspala, začalo sa mi

premietať všetko v hlave, celý život, začala som si nahovárať depresiu. Ja neviem čo robím, neviem
sa sústrediť, nejako sa mi to v hlave pomotalo, všetkého sa bojím. Ja som tu s mojim súhlasom. Mne
sestričky povedali, že som zabila mamu, neviem či sa mi to snívalo. Ja sa chcem liečiť. To je všetko
čo chcem uviesť. Vypočúvaná prevzala uznesenie o začatí konania o prípustnosti prevzatia a držania
v ústave zdravotníckej starostlivosti.

6. Po spísaní zápisnice o výsluchu bola predmetná zápisnica predložená vypočúvanej a následne bola
podpísaná vypočúvanou osobou a prítomnou sudkyňou.

7. Podľa § 253 ods. 1 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín

prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

8. Podľa § 253 ods. 2 CMP ak je umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s

informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto
zdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia.

9. Podľa § 6 ods. 4 zákona NR SR č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov (ďalej len zákon č. 576/2004 Z.z.), informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj
taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40
ods. 2).

10. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

11. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon č. 576/2004 Z.z.“) ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej

starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

12. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesenímbeznariadeniapojednávania,vydáuzneseniedopiatichdníodobmedzeniaosobnejslobody
umiestneného a doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho
vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

13. Na základe doposiaľ vykonaného dokazovania mal súd dostatočne preukázané, že k použitiu
obmedzovacích prostriedkov a s tým spojenému obmedzeniu vo voľnom pohybe došlo zo zákonných
dôvodov. Správanie pacientky bolo nestabilné, psychotické a nedalo sa predvídať čo pacientka spraví,
preto mohlo dôjsť k ublíženiu na zdraví pacientky, alebo prítomného personálu. Pacientka bola prijatána psychiatrické oddelenie dobrovoľne a po upokojení jej správania sa mohla opäť voľne pohybovať.
Samotná pacientka uviedla, že sa chce liečiť, jej hospitalizácia je podľa názoru súdu v súlade so
zákonom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §

127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie

odvolacích dôvodov ( § 62 CMP).