Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 22, 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5P/189/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8421202316
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8421202316.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o mal. T., zastúpeného Úradom práce, soc. vecí
a rodiny Kežmarok, dieťa rodičov - otca U., a matky nebohej X., o návrhu Q. na vydanie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladným opatrením dočasne zveruje mal. T. trvale bytom P. do náhradnej osobnej
starostlivosti príbuzných Q. a J., obaja trvale bytom P.

II. Otec U., trvale bytom P., je povinný prispievať na výživu maloletého T. sumou rovnajúcou sa 30 %
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok.

III. Neodkladné opatrenie p l a t í do právoplatného rozhodnutia vo veci vedenej na tunajšom súde
pod sp. zn. 5P/189/2021.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajší súd 22. 12. 2021 navrhovatelia Q., žiadajú, aby súd zveril maloletého
T. do ich náhradnej osobnej starostlivosti, otca maloletého U., zaviazal prispievať na výživu maloletého
sumou30%zosumyživotnéhominimananezaopatrenéneplnoletédieťaavydalneodkladnéopatrenie.

2. Podaný návrh odôvodnil tým, že maloletý T. pochádza z manželského vzťahu zosnulej matky X. ktorá

za otca dieťaťa označovala svojho manžela U. L., nar. XX. XX. XXXX.

Rodičia maloletého T. majú okrem neho ešte 4 deti. 3 deti sú už samostatné. Najmladšie dieťa P.
L., nar. XX. XX. XXXX, je zverené navrhovateľovi Q. L. do náhradnej osobnej starostlivosti. Otec
maloletého dieťaťa sa nezdržiava na adrese trvalého pobytu. Zdržiava sa v Bratislave, kde má priateľku.
O maloletého T. nejaví záujem. Občas sa vráti do P. I., kde zvykne užívať alkoholické nápoje. Finančne

na starostlivosť T. neprispieva. Matka zomrela pár dní po pôrode mal. P..

O maloletého T. sa doposiaľ nikto nestaral. Býval sám v dome po otcovi. So starostlivosťou mu pomáhal
jeho brat T. L. a jeho kamaráti. Istý čas sa T. zdržiaval u navrhovateľov. Po čase sa vrátil späť do domu
svojho otca. Maloletý T. prišiel sám za navrhovateľom Q. L., že chce, aby sa o neho staral.

.Navrhovatelia majú rozsudkom Okresného súdu Kežmarok č. k. 5P/192/2017 - 24 z 19. 02. 2018,
právoplatným 27. 03. 2018, zverené do náhradnej osobnej starostlivosti najmladšie dieťa mal. P. L.,
ktorejriadnezabezpečujústarostlivosťvrámciichmožnostíaschopností.Navrhovateliaakostarírodičia
maloletého majú záujem o jeho zverenie do ich náhradnej osobnej starostlivosti.

Navrhovatelia žijú spolu s dieťaťom, ktoré majú v náhradnej osobnej starostlivosti, v obecnom byte, ktorý

pozostáva z dvoch miestností. V domácnosti je zavedená voda aj elektrická energia. Byt je vykurovanýpecou na tuhé palivo. Ich domácnosť je vybavená štandardným nábytkom, udržiavaná v čistote a
poriadku. Obaja sú nezamestnaní a ich mesačný príjem je cca. 760 eur.

Nakoľko je v záujme maloletého dieťaťa, aby vyrastalo v prostredí svojich príbuzných, pričom bude v
osobnom kontakte so svojou sestrou, navrhovatelia sa rozhodli podať žiadosť o zverenie maloletého T.
do ich náhradnej osobnej starostlivosti.

3. K návrhu pripojili rodný list maloletého T., z ktorého vyplýva, že tento sa narodil v Kežmarku XX. XX.

XXXX rodičom - matke X. a otcovi U..

4. Z odpovede na lustráciu v REGOB súd zistil, že matka maloletého X., zomrela dňa XX. XX. XXXX.

5. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP) na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 527 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 525, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 330 ods. CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

7. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

8. V zmysle § 44 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej Zákon o rodine) v prípade, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, rozhodne súd o náhradnej starostlivosti. Jednou z
foriem náhradnej starostlivosti je náhradná osobná starostlivosť.

Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú

starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.9. Ustanovenia tretej časti Civilného sporového poriadku predstavuje novú právnu úpravu neodkladných
opatrení zabezpečovacích opatrení a iných opatrení súdu. Právna úprava pôvodne označovaného

predbežného opatrenia vychádza zo súčasnej právnej úpravy, no podľa novej právnej úpravy je v
odôvodnených prípadoch prípustná zhoda petitu návrhu na vydanie neodkladného opatrenia a žaloby
vo veci samej. Uvedeným sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľa
Občianskeho súdneho poriadku. Nová právna úprava upúšťa od doterajšej koncepcie predbežnosti
poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať

konanie vo veci samej.

10. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia
alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy
pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia
je jeho (dočasný) charakter, t. j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude

ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie
neodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,žebezokamžitej(ajkeďlendočasnej)úpravyprávnychpomerov
by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj
osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).

Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný
charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa

vyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou
situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).

11. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné

opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade
o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité
záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného

obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.

12. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj z listinných dôkazov k nemu pripojených,
vyplýva, že matka maloletej je nebohá, a otec toho času nezabezpečuje starostlivosť o maloleté dieťa,
nakoľko tento sa zdržiava mimo trvalého bydliska. Žije v Bratislave s priateľkou. O syna nejaví žiaden

záujem, nekontaktuje ho, neprispieva na výživu syna, teda synovi nezabezpečuje žiadnu starostlivosť.
Ani v prípade návratu do P. I., o syna nejaví žiaden záujem. Navrhovatelia aj v súčasnej dobe
pomáhajú so starostlivosťou o mal. T. a nechcú, aby tento bol odovzdaný do ústavnej starostlivosti.
Taktiež majú v náhradnej osobnej starostlivosti aj sestru maloletého T., teda je v záujem oboch
maloletých detí, aby súrodenecké väzby ostali zachované. Súd mal za to, že je v najlepšom záujme

maloletého, aby jeho starostlivosť v súčasnej situácii zabezpečovali jeho blízki príbuzní, ktorými sú starí
rodičia. Nakoľko záujem na priaznivom psychickom, fyzickom a sociálnom vývoji maloletého dieťaťa si
vyžaduje urýchlene riešiť situáciu, v ktorej sa ocitla a vzhľadom na vyššie uvedené, súd podľa § 367
CMP nariadeným neodkladným opatrením dočasne zveril maloletého T. L., nar. XX. XX. XXXX, do
starostlivosti jeho starých rodičov Q.13. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť

platiť výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa§62ods.1aods.2Zákonaorodinejeplnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumyživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

14. Vzhľadom na potrebu zabezpečovania bežnej výživy maloletého súd považoval za potrebné
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, a preto otca maloletého odo dňa podania návrhu na vydanie
neodkladného opatrenia zaviazal povinnosťou prispievať na jeho výživu sumou minimálneho výživného,
t. j. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých

zákonov, s poukazom na to, že súd môže neodkladným opatrením uložiť povinnému povinnosť platiť
výživné iba v nevyhnutnej miere.

Výživným určeným neodkladným opatrením sa zabezpečujú len tie najzákladnejšie potreby dieťaťa,
nevyhnutné na jeho prežitie. Pri určení nevyhnutného rozsahu výživného zo strany rodičov súd v tejto
súvislosti nevykonáva v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia dokazovanie, a teda nezisťuje

dôkladne majetkové potreby rodičov a bližšie všetky odôvodnené potreby dieťaťa, keďže takéto
dokazovanie by prekračovalo rámec konania o nariadenie neodkladného opatrenia. Dokazovanie bude
vykonávané a bude zohľadnené až v konaní o veci samej.

15. O trovách konania súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým skončí konanie vo veci samej.

16. Neodkladné opatrenia platí do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej, ktoré konanie je
vedené na Okresnom súd Kežmarok pod sp. zn. 5P/189/2021.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 357 písm.
d) CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)V zmysle § 367 ods. 3 CMP výrok I. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.

V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný doručením
uznesenia otcovi maloletého dieťaťa.