Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Peter Štefčík
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 6C/5/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3620200299
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Štefčík
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2022:3620200299.9
Uznesenie
Okresný súd Partizánske v právnej veci žalobcu BALAŽI, s.r.o., IČO: 47 696 435, so sídlom Bošany,
Janka Kráľa 663/24, právne zastúpený: JUDr. Gabriela Strýčeková, advokátka, IČO: 36 112 950, so
sídlom Nitra, Gladiolová 12, proti žalovanej C. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. A. XXX, právne
zastúpená: JUDr. Matej Valjent, so sídlom Partizánske, Jesenského 232 o zaplatenie 2.500,- € s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadnej zo strán sporu sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1) Žalobca sa podanou žalobou domáha voči žalovanej zaplatenia sumy 2.500 € s príslušenstvom.
2) Uznesením zo dňa 14.07.2021, č. k. 6C/5/2020-73, právoplatným dňa 20.07.2021, súd konanie
prerušilvsúlades§163ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku, nakoľko strany zhodne navrhli prerušenie konania. Strany sporu
v lehote určenej ust. § 163 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) návrh na pokračovanie
konania nepodali.
3) Podľa § 163 ods. 1 CSP, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.
4) Podľa § 163 ods. 2 CSP , ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa
návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení
konania, súd konanie zastaví.
5) V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, keď strany nepodali
návrh na pokračovanie v konaní, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie
zastavil.
6) O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP , podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Súd dospel k záveru,
že zastavenie konania zavinili obe strany, nakoľko ani jedna zo strán nenavrhla pokračovanie v konaní,
preto súd nepriznal nárok na náhradu trov žiadnej zo strán.Poučenie:
Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie. (§ 357 písm. a), písm. m) CSP)
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie sa podáva v
lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv
na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.