Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 25, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10Er/334/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4303897012
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Marcineková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4303897012.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: D?VERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: MOTOŠPORT LAMEX, s.r.o., so
sídlom Tekovská 8, Tlmače, IČO: 34 149 414 (zaniknutý právny subjekt), o vymoženie 335,59 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 10Er/334/2003 z a s t a v u j e.

Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ivančíkovi,
Exekútorský úrad so sídlom Výpalisko 2, Nové Zámky, trovy exekúcie v sume 31,94 eura, a to do troch
dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poverením zo dňa 22.8.2003 pod č.k. 10Er/334/2003-8 (5402 019828*) poveril
súdneho exekútora JUDr. Gabriela Szénásiho vykonaním exekúcie na základe právoplatného a

vykonateľného rozhodnutia SIDERIE - ISTOTY, združenej zdravotnej poisťovne, pobočky Nitra č.
2003-1103-00894/IS zo dňa 28.5.2003 a návrhu na vykonanie exekúcie v sume 10.110,- Sk s
príslušenstvom ( po prepočte konverzným kurzom 335,59 eura). V súčasnosti vykonáva exekúciu
nástupca súdneho exekútora JUDr. Szénásiho, súdny exekútor JUDr. Ivančík.

Súdny exekútor podal na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu výmazu povinného z

Obchodného registra dňa 21.5.2010.

Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. zákon o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa
dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.8.2005, exekúciu zastaví
súd na návrh ako aj bez návrhu.

10Er/334/2003

-2-

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) citovaného Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 14.10.2009, č.k. 3K 9/03-169 ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 01.12.2009, súd zrušil konkurz na majetok spoločnosti MOTOŠPORT LAMEX, s.r.o.,
po splnení rozvrhového uznesenia v súlade s § 44 ods. 1 písm. b) zákona č. 328/1991 Zb. o konkurzea vyrovnaní v znení neskorších predpisov. JUDr. Jozef Hurtiš bol zbavený funkcie správcu konkurznej
podstaty. Po splnení rozvrhového uznesenia spoločnosti nezostal žiaden majetok (§ 68 ods. 2 druhá veta
Obchodného zákonníka). Z Obchodného registra Okresného súdu Nitra, odd. Sro 2621/N, sa vymazala

obchodná spoločnosť MOTOŠPORT LAMEX, s.r.o. so sídlom Tekovská 8, 935 21 Tlmače, IČO: 34
149 414. Z uvedeného vyplýva, že sa v konaní vyskytla neodstrániteľná prekážka znemožňujúca ďalšie
pokračovanie v exekúcií. Ak bol povinný vymazaný z dôvodu, že nemá obchodný majetok, prichádza do
úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) citovaného Exekučného poriadku z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd preto exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) citovaného zákona.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. (v znení účinnom do 31.08.2005), za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ustanovenie § 200 ods. 1 cit. zák. uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na náhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súdny exekútor predložil špecifikáciu trov exekúcie, ktoré vznikli v súvislosti s týmto exekučným
konaním, a to trovy súdneho exekútora JUDr. Szénásiho v celkovej výške 41,86 eura, ktoré predstavujú
odmenu podľa § 14, § 15 a § 22 vyhl. MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov, podľa § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR 2 hodiny vynaložené na exekúciu v sume 13,28 eura
(2x 6,64 eura za tieto úkony: prevzatie návrhu a jeho kontrola, vytvorenie spisu, zapísanie návrhu do
registra 45 min, vydanie upovedomenia o začatí exekúcie 45 min), podľa § 14. ods. 3 a § 15 v sume 9,96
eura (3 x 3,32 eura za tieto úkony: získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie, zisťovanie majetku povinného), podľa § 22 náhrada hotových výdavkov v sume 18,62

eura (poštovné 3,32 eura, kolky 1,66 eura a cestovné 13,64 eura) a 20% DPH z odmeny a hotových
výdavkov a trovy súdneho exekútora JUDr. Ivančíka v celkovej výške 6,04 eura, ktoré predstavujú
paušálnu odmenu vo výške 3,32 eura (1x 3,32 eura za zisťovanie skutočností - OR), podľa § 22 cit.
vyhlášky v sume 1,72 eura (poštovné) a 20% DPH z odmeny a hotových výdavkov.

10Er/334/2003

-3-

Podľa § 16 ods. 7 Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov, pri zániku výkonu funkcie
exekútora podľa odseku 1 komora určí náhradníka. Za náhradníka vymenuje komora v lehote 30 dní
od zániku funkcie podľa odseku 1 exekútora, ktorý na vymenovanie za náhradníka udelí súhlas. Ak
nebolo možné vymenovať za náhradníka žiadneho exekútora s jeho súhlasom, stáva sa po uplynutí tejto
lehoty náhradníkom exekútor, ktorý bol zástupcom exekútora, ktorého výkon funkcie exekútora zanikol.

Náhradník exekútora vykonáva exekučnú činnosť vo svojom mene a v konaniach pokračuje na základe
pôvodného poverenia.

Podľa § 16 ods. 9 citovaného Exekučného poriadku, na nástupcu exekútora sa primerane použijú
ustanovenia o náhradníkovi.

Nástupca vstupuje do práv a povinností súdneho exekútora, ktorý požiadal o odvolanie z funkcie,
okamihom zániku funkcie tohto súdneho exekútora. Povinnosti a práva náhradníka platia zhodne aj pre
nástupcu súdneho exekútora.

Vzhľadom na vyššie uvedené práva a povinnosti nástupcu súdneho exekútora, súd priznal trovy
exekúcienástupcovisúdnehoexekútoraJUDr.Szénásiho,JUDr.Ivančíkoviasčítaltrovyexekúcieoboch
súdnych exekútorov. Súd teda priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 31,94 eura, ktoré
pozostávajú z 1 hodiny účelne vynaloženej na exekúciu v sume 6,64 eura ( 1 x 6,64 eura za tento úkon:vydanie upovedomenia o začatí exekúcie 45 min), z paušálnej odmeny v sume 13,28 eura ( 4x 3,32 eura
za tieto úkony: získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
zisťovanie majetku povinného, zisťovanie skutočností - OR), z hotových výdavkov - poštovné v sume

5,04 eura a kolky 1,66 eura a 20% DPH z odmeny a hotových výdavkov.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi hodinovú odmenu za úkon prevzatie návrhu a jeho kontrola,
vytvorenie spisu, zapísanie návrhu do registra, nakoľko ide o administratívne práce a tieto sú v zmysle
§ 25 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. zahrnuté v odmene súdneho exekútora.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov - cestovné vo výške 13,64 eura,
nakoľko súdny exekútor nemal v exekučnom spise zdokladované použitie motorového vozidla na
pracovnú cestu, teda v spise sa nenachádzalo vyúčtovanie pracovnej cesty, technický preukaz od
použitého motorového vozidla a doklad o kúpe pohonných hmôt.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

10Er/334/2003

-4-

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia. Nakoľko bola exekúcie zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, súd priznal
exekútorovi náhradu trov v súlade s vyhláškou č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.6.2006 a na ich
zaplatenie zaviazal oprávneného v zmysle § 203 odsek 2 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd
v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.