Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 11, 2022

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/17/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8222010076

Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2022:8222010076.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomáškovou v trestnej veci proti obvinenému
N. S., R.. XX.X.XXXX, pre prečin poškodzovanie a ohrozovanie prevádzky všeobecne prospešného
zariadenia podľa § 288 Trestného zákona, v konaní o návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine

a treste, dňa 12.04.2022 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku sa schvaľuje návrh dohody o vine a treste uzatvorenej na
Okresnej prokuratúre v Bardejove dňa 16.03.2022 pod sp.zn. Pv 15/22/7701 a potvrdzuje sa týmto
rozsudkom:

Obvinený:

N. S. O. W. V. Š. Č. Á. J. , R.. XX.XX.XXXX C. D., T. D. I. XX, V. D.

sa uznáva v i n n ý m , že

dňa 10.01.2022 v čase o 06.45 hod. ako vodič viedol osobné motorové vozidlo zn. Hyundai i30, ev.č.
D.I po ceste III/3505 v smere od obce Zborov smerom na obec Stebnícka Huta, kde pri rodinnom dome
č. XX v obci Stebník, okr. Bardejov, z dôvodu nevenovania sa plne vedeniu vozidla a nesledovania

situácie v cestnej premávke prešiel s vozidlom do protismernej časti vozovky a následne mimo vozovku
vľavo, kde narazil prednou časťou vozidla do telekomunikačného stĺpu, ktorý sa pri náraze zlomil, pričom
nedošlo k výpadku a prerušeniu telekomunikačnej prevádzky, čím takto spoločnosti Slovak Telekom,
a.s., Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469 spôsobil škodu vo výške 350,- €

t e d a

z nedbanlivosti ohrozil prevádzku všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 s výnimkou zvislej
dopravnej značky zákazovej alebo príkazovej,

č í m s p á c h a l

prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288

Trestného zákonaZa to mu súd u k l a d á :

Podľa § 288 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 a § 56 ods. 1, ods.
2 Trestného zákona peňažný trest vo výmere 300,- (tristo) €.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad marenia výkonu uloženého peňažného trestu mu ukladá
aj náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove predložil súdu na schválenie návrh dohody o vine a
treste uzatvorenej na Okresnej prokuratúre v Bardejove medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
a obvineným N. S., R.. XX.XX.XXXX. Prokurátor v predloženom návrhu dohody navrhol, aby
bol obvinený N. S. uznaný vinným z prečinu poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne
prospešného zariadenia podľa § 288 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 10.01.2022

v čase o 06.45 hod. ako vodič viedol osobné motorové vozidlo zn. Hyundai i30, ev.č. D.I po ceste III/3505
v smere od obce Zborov smerom na obec Stebnícka Huta, kde pri rodinnom dome č. XX v obci Stebník,
okr.Bardejov,zdôvodunevenovaniasaplnevedeniuvozidlaanesledovaniasituácievcestnejpremávke
prešiel s vozidlom do protismernej časti vozovky a následne mimo vozovku vľavo, kde narazil prednou
časťou vozidla do telekomunikačného stĺpu, ktorý sa pri náraze zlomil, pričom nedošlo k výpadku a

prerušeniu telekomunikačnej prevádzky, čím takto spoločnosti Slovak Telekom, a.s., Bajkalská 28, 817
62 Bratislava, IČO: 35 763 469 spôsobil škodu vo výške 350,- €

Súd vypočul obvineného formou otázok v zmysle ustanovenia § 333 ods.3 písm. a/ - j/ Trestného

poriadku, t. j. či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste;
- či súhlasí , aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces
- či rozumie , čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
- či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu;
- či sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona
- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu;
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinený na položené otázky odpovedal odpoveďou „áno“.

Súd po preskúmaní predloženého návrhu a následnom výsluchu obvineného dospel k záveru, že
predložený návrh dohody je v súlade so zákonom a tak tento návrh dohody schválil a potvrdil ho
rozsudkom, ako bol vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné a ani dovolanie s výnimkou dovolania podľa § 371

ods.1 písm. c/ a ods.2.