Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 21, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/135/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420204283
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová Koprdová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:1420204283.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom ul. Mýtna č. 48, 811
07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, 811 07 R. proti
žalovanému: Ladislav E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. F. Q. č. XXXX/XX, XXX XX R., o zaplatenie
2 466,61,- eur s príslušenstvom, o návrhu žalobcu na zastavenie konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 70,80,-eur prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., na účet SK09 XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXX a to najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 30.11.2020 sa žalobca domáhal voči
žalovanému zaplatenia istiny 2466,61,- eur s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že medzi
žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola dňa 10.10.2005 uzatvorená Zmluva o vydaní a
používaní kreditnej platobnej karty VÚB, na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému
kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXXX. Žalovanému bol poskytnutý úver s dohodnutým

úrokom vo výške 22,80 %. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal žalovaný schválený úverový
rámec vo výške 1 294,56,- eur a bol povinný žalobcovi zaplatiť štandardnú mesačnú splátku vo výške
43,15 eur. Písomným podaním doručeným súdu dňa 11.01.2021 žalobca oznámil, že na základe
Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 30.11.2017 a jej prílohy - Žiadosti o postúpenie a
prevod zo dňa 09.12.2020, ktorá bola uzatvorená medzi spoločnosťami Consumer Finance Holding,
a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, Všeobecná úverová banka,

a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155 ako postupcami a vstupujúcim
žalobcom spoločnosťou Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831
154 ako postupníkom, bola pohľadávka žalobcu voči žalovanému ako dlžníkovi, ktorej zaplatenie je
predmetom tohto sporového konania, postúpená spoločnosti Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna
48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154. K návrhu na zmenu strany sporu žalobca priložil Oznámenie o
postúpení pohľadávky zo dňa 22.12.2020, Žiadosť o postúpenie a prevod zo dňa 09.12.2020 a Prílohu

č. 3 Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok s identifikáciou postúpenej pohľadávky. Žalobca uviedol,
že súhlasí, aby spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831
154 vstúpila do konania na jeho miesto. Zároveň vstupujúci žalobca spoločnosť : Intrum Slovakia s.r.o.,
so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154 vyjadrila súhlas so vstupom do konania na
miesto žalobcu. Vzhľadom na vyššie uvedené preto žalobca navrhol, aby súd pripustil zmenu žalobcu
z pôvodného žalobcu na vstupujúceho žalobcu. Uznesením č.k. 7Csp/135/2020119 zo dňa 19.11.2021

súd pripustil, nakoľko mal za preukázané, že boli splnené podmienky na zmenu procesných strán v
zmysle ust. § 80 ods. 1, ods. 2 CSP, zmenu strany sporu na strane žalobcu tak aby do konaniana miesto doterajšieho žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom
Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155 vstúpila spoločnosť: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom
Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154.

2. Dňa 12.11.2021 (l.č. 108) vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu. Náhradu trov právneho
zastúpenia si neuplatnil. Žalobca žiadal vrátenie súdneho poplatku (zák.č. 71/1992 Z.z. v znení
neskorších predpisov).

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred otvorením pojednávania, súd konanie zastavil tak, ako je
uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

9. Keďže žalovaný procesne zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, súd by priznal náhradu trov konania
žalobcovi. Nakoľko si žalobca náhradu trov konania neuplatnil (v uviedol, že si neuplatňuje náhradu
trov právneho zastúpenia), súd o jeho nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo

výroku II. tohto uznesenia.

10. Podľa § 11 ods. 4 zák.č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, Okrem poplatku v konaní o
rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok

sa nevyrubuje.

11. Žalobca dňa 24.02.2021 (l.č. 86) zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 77,50-eur podľa položky
1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo pred prvým

pojednávaním, súd o vrátení kráteného súdneho poplatku rozhodol v zmysle § 11 č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku tak, ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.