Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 17, 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Pc/11/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6721202929
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6721202929.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľky -

matky: T. H., T.. XX.XX.XXXX, H. G. X. XX, XXX XX F., proti označenému otcovi: I. H., T.. XX.XX.XXXX,
U. H. XXX XX F., U..Č.. D. Ú. T. D.Y. U. B. G., G. XX, XXX XX H. H., o určenie otcovstva a výživného k
maloletému I. P. H., T.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že I. H., T.. XX.XX.XXXX je otcom maloletého I. P. H., T.. XX.XX.XXXX z
matky T. H., T.. XX.XX.1992.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - matka návrhom zo dňa 26.07.2021 žiadala voči označenému otcovi určiť otcovstvo
k maloletému I. P. H., T.. XX.XX.XXXX. Žiadala určiť výživné pre maloletého.
Na pojednávanie dňa 18.02.2022 sa nedostavila, doručenie predvolania má riadne a včas vykázané,
neúčasť neospravedlnila. Súd pojednával v jej neprítomnosti.

2. Na pojednávanie dňa 18.02.2022 sa dostavil označený otec I. H., T.. XX.XX.XXXX, ktorý uznal
otcovstvo k maloletému. S matkou dieťaťa bol v čase rozhodnom pre splodenie dieťaťa. Súhlasil so

zverením maloletého do starostlivosti matky a s platením výživného. Okrem tohto maloletého dieťaťa
má ešte S. H., T.. XX.XX.XXXX, na ktorého platí výživné 43,- EUR.

3. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 18.02.2022 doporučil návrhu matky vyhovieť, určiť, že I. H. je
otcom maloletého dieťaťa. V závere vyjadrenia poukázal na to, že matke nemožno dieťa zveriť, nakoľko
neodkladným opatrením je maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti, a preto nie je možné
dieťa zveriť matke a určiť výšku výživného.

4. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

5. Súd oboznámil rodný list maloletého čl.2, vyhlásenie otca z pojednávania 18.02.2022, že súhlasí s
otcovstvom k maloletému I. P. H., vyjadrenie kolízneho opatrovníka z pojednávania zo dňa 18.02.2022.

6. Podľa § 91 ods. 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, za otca sa považuje

muž, ktorého otcovstvo bolo určené súhlasným vyhlásením rodičov.

7. Podľa § 91 ods. 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, súhlasné vyhlásenie
rodičov musí byť urobené pred matričným úradom alebo pred súdom.8. Súd vzhľadom k tomu, že navrhovateľka podala návrh, na pojednávanie sa neospravedlnila a
označený otec otcovstvo k maloletému I. P. H.Á., T.. XX.XX.XXXX uznal súd rozhodol, že otcom

maloletého dieťaťa I. P. H. z matky T. H., T.. XX.XX.XXXX je I. H., T.. XX.XX.XXXX.O zverení dieťaťa
matke a výške výživného súd nerozhodoval, nakoľko kolízny opatrovník v závere svojho prednesu
poukázal na to, že neodkladným opatrením je maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti,
prebieha konanie o zverení maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti a správy zo šetrenia pomerov
poukazujú na to, že u matky nie sú vhodné podmienky na starostlivosť o maloleté dieťa.

9. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. O trovách konania rozhodol súd tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1, § 362
ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359

C.s.p.)..

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(§127C.s.p.).uvedie,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.

Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho

spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1, 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci (§ 61 ods. 1 C.m.p.).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
C.m.p.).