Rozsudok – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 28, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 66C/7/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321203972
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Mikulčíková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1321203972.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III sudkyňou JUDr. Katarínou Eliášovou v spore žalobkyne: U. G., nar.

XX.XX.XXXX, trvalým pobytom O. XXX/XX, N., proti žalovanému: O. G., nar. XX.XX.XXXX, trvalým
pobytom H. XXXXX/XX, N., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania
manželstva, takto

r o z h o d o l :

Bezpodielové spoluvlastníctvo U. G., rod. C., narodenej XX. septembra XXXX a O. G., rod. G.,
narodeného XX. októbra XXXX, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva XX. augusta XXXX, zapísané
v knihe manželstiev matričného úradu Y. B. vo zväzku 4, ročník XXXX, strana XX, poradové číslo XX,
za trvania manželstva z r u š u j e.

Žalobkyni náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou tunajšiemu súdu 8. júla 2021 domáhala, aby súd za trvania
jej manželstva so žalovaným zrušil ich bezpodielové spoluvlastníctvo z dôvodu, že žalovaný získal
oprávnenie na podnikateľskú činnosť a žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania.

2. Žalovaný so žalobou žalobkyne vyjadril súhlas.

3. Súd sa vo veci oboznámil s predloženými listinnými dôkazmi, a to sobášnym listom sporových strán
a osvedčením o živnostenskom podnikaní vydaným žalovanému, a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Sporové strany uzavreli manželstvo XX. augusta XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu Y. B. vo zväzku 4, ročník XXXX, strana XX, poradové číslo XX. Žalovaný počas
trvania manželstva získal oprávnenie na vykonávanie živnosti, ktoré podľa osvedčenia o živnostenskom
oprávnenívydanýmOkresnýmúradomN.,odboromživnostenskéhopodnikaniazXX.júnaXXXXvzniklo

k XX. júnu XXXX (žalovaný je zapísaný v živnostenskom registri P. úradu N. pod č. XXX-XXXXXX).
Manželstvo sporových strán doposiaľ trvá.

5. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

6. Zo zisteného skutkového stavu mal súd preukázané, že počas trvania manželstva sporových
strán, a teda aj počas existencie ich bezpodielového spoluvlastníctva, žalovaný získal oprávnenie
na podnikateľskú činnosť, za ktoré sa podľa § 2 ods. 2 písm. b/ Obchodného zákonníka považujeaj podnikanie na základe živnostenského oprávnenia. Z obsahu spisu ďalej vyplýva, že žaloba bola
podaná žalobkyňou (manželkou), ktorá takéto oprávnenie nezískala, preto jej súd ako aktívne vecne
legitimovanému subjektu v konaní vyhovel a bezpodielové spoluvlastníctvo sporových strán za trvania

ich manželstva podľa citovaného ustanovenia zrušil.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku. Žalobkyňa mala v konaní plný procesný úspech, preto by jej proti
procesneneúspešnémužalovanémuvznikolnároknanáhradutrovkonaniavplnomrozsahu.Žalobkyňa

si však náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému neuplatnila, resp. sa tohto nároku vzdala,
a preto súd rozhodol, že žalobkyni náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava III. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.