Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/16/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722012536
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5722012536.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu v Martine JUDr. Andrea Vorčáková vydáva dňa 31.03.2022 podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
O. V., nar. XX.XX.XXXX v Ž.W. L. Y., bytom Ž. L. Y., D. XXX/XXX, prechodne bytom P., A.. O. Č..
XXXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 03.12.2020 v čase okolo 16,00 hod. pred krčmou „Pri Váhu" na verejnom priestranstve ul. Sadovej
v meste Turany pred maloletými D. V., nar. XX.XX.XXXX, C. N., nar. XX.XX.XXXX a T. C., nar.
XX.XX.XXXX, fyzicky napadol maloletú E. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., A.. Š. XXX/XX, a to
tak, že ju dvakrát udrel rukou do oblasti tváre, následne pristúpil k maloletej I. E., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom J.-K. Č.. XX, ktorú udrel rukou do oblasti tváre, následne ju chytil za vlasy, kde jej dvakrát
udrel hlavu o zem, pričom v čase, keď bola na zemi, ju približne dva až tri krát kopol do oblasti brucha,
čím uvedeným konaním podľa vyjadrenia znalca K.. C.. I. T., G.. mal. E. E. neutrpela žiadne evidentné

objektívne poranenia a mal. I. E. utrpela ľahké zmliaždenie brušnej steny s dobou liečenia do 7 dní,

t e d a

slovne a fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom sa dopustil hrubej neslušnosti a výtržností
tým, že napadol iného, a čin spáchal v prítomnosti skupiny osôb mladších ako osemnásť rokov a na
dieťati ako chránenej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c), d) Trestného zákona s poukazom na §
129 ods. 1 Trestného zákona, § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e:
Podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona a s použitím § 353 ods.

2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 1 ( jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1, písm. a) Trestného zákona a s použitím § 50 ods. 1 Trestného zákona súd
obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na
18 (osemnásť) mesiacov.Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená

osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne

odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa §255 ods.3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.