Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 24, 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/14/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322010198
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4322010198.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice samosudcom JUDr. Lukášom Poperníkom v trestnej veci proti obžalovanému H.

F. pre zločin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 5 Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 24.03.2022, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
H. F., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom C. -T., W. R. XXX/XX, prechodne bytom R., W. C. XX/XXX,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

žiadosťou zo dňa 26.03.2007 požiadal Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku od
21.02.2004, pričom pri psychiatrickom vyšetrení pred O. dňa 16.03.2007 a pri psychologickom vyšetrení
pred A. dňa 16.03.2007 predstieral duševné ochorenie, strednú mentálnu retardáciu s IQ 48, a na
základe nimi vystavených odborných nálezov, ako aj z dôvodu predstierania duševného ochorenia pred
posudkovým lekárom sociálneho zabezpečenia Sociálnej poisťovne, pobočka Levice dňa 23.04.2007

bol uznaný invalidným a rozhodnutím ústredia Sociálnej poisťovne číslo 7512296693 zo dňa 17.05.2007
mu bol priznaný invalidný dôchodok odo dňa 21.02.2004 v sume 3780,-Sk mesačne, ktorý sa postupne
valorizáciou zvyšoval, pričom týmto svojím konaním spôsobil Sociálnej poisťovni, Ul. 29. augusta 8 a
10, 813 63 Bratislava 1, za obdobie od 21.02.2004 do 15.04.2015 celkovú škodu vo výške 27
692,36 Eur vyplatením invalidného dôchodku, na ktorého vyplácanie v zmysle zákona č. 100/1998
Zb. o sociálnom zabezpečení a zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení nárok nemal,
2 2T/14/2022

t e d a

vylákal od iného iné plnenie z rozpočtu verejnoprávnej inštitúcie, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho uviedol do omylu
v otázke ich splnenia a spôsobil tým značnú škodu,

t ý m s p á c h a l

zločin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 5 Trestného zákona

a z a t o m u u k l a d ápodľa § 225 odsek 5 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno j), písmeno l), Trestného zákona, § 38

odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 39 odsek 1, odsek 3 písmeno d) Trestného zákona, trest odňatia
slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 49 odsek l písmeno a) Trestného zákona, sa
obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona, sa obžalovanému určuje skúšobná doba probačného dohľadu
v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno d), písmeno k) Trestného zákona, sa obžalovanému ukladajú povinnosti
spočívajúce v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe probačného dohľadu spôsobenú škodu Sociálnej

poisťovni, so sídlom Ul. 29. augusta 8 a 10, Bratislava, minimálne vo výške 1500,-Eur a zamestnať sa
v skúšobnej dobe alebo preukázateľne sa uchádzať o zamestnanie.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd zaväzuje obžalovaného k náhrade spôsobenej škody
poškodenej Sociálnej poisťovni, so sídlom Ul. 29. augusta 8 a 10, Bratislava, vo výške 27 692,36 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok
neobsahujúci odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátorka a
obžalovaný výslovne vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd Levice
k sp. zn. 2T/14/2022.
O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, ktoré časti

rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho práva vopred výslovne vzdali.