Uznesenie Judgement was issued on Monday, August 23, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/443/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3806896503
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3806896503.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: 1/Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776
005, so sídlom Cintorínska 21, Bratislava a 2./ OMIKRON TRADING LIMITED, so sídlom Nerine
Chambers, P.O.Box 905, Road Town, Tortola, British Virgin Islands (predtým pohľadávka postúpená na
BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO: 36 432 105, so sídlom Astrová 2/A, Bratislava), v zastúpení:
verita, s.r.o., Miletičova 5B, Bratislava - mestská časť Ružinov 821 08, IČO: 35 940 875, proti povinnému:

P. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. ulica X/XX, XXX XX U., o vymoženie istiny vo výške 12,38 eura
voči oprávnenému 1/ a o vymoženie istiny vo výške 111,96 eura voči oprávnenému 2/, o námietkach
oprávneného 1/ proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 330/2006-32 zo dňa 12.6.2020 zrušuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený sa na základe § 372m ods. 1 O.s.p. návrhom zo dňa 07.02.2006 domáhal proti

povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 124,34 eur (3.746,- Sk) vo veci výkonu
rozhodnutia proti povinnému, vedenému na Okresnom súde Prievidza pod sp.zn. E 2234/96 na základe
exekučných titulov, ktorými sú právoplatné a vykonateľné platobné výmery Sociálnej poisťovne, pobočka
Prievidza č. 162/1996-A a č. 162/1996-B, oba zo dňa 19.3.1996. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
súdnemu exekútorovi JUDr. Erikovi Tóthovi udelené tunajším súdom dňa 28.2.2006.

2. Poverený súdny exekútor dňa 12.6.2020 oprávneného 1/ upovedomil o zastavení starej exekúcie z
dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
(ďalej len „zákon" alebo ,,ZoUNEK"), pretože uplynula rozhodná doba piatich rokov. Súčasne s tým
oprávneného vyzval na zaplatenie paušálnych trov starej exekúcie 42 eur.

3. Upovedomením určený oprávnený - Slovenská konsolidačná, a.s. podala v zákonnej lehote námietky,

ktoré odôvodnila tým, že nie je účastníkom konania na strane oprávneného. Ďalej oprávnený 1/ namieta,
že nebol daný dôvod na zastavenie starej exekúcie, pretože nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby podľa
§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Podľa tvrdenia oprávneného, v predmetnom exekučnom konaní sú
vymáhané pohľadávky, u ktorých došlo k ich prekludovaniu, resp. prekludovaniu práva ich vymáhať,
čo zakladá povinnosť súdu ex offo rozhodnúť o zastavení starej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b)
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017. Navrhol napadnuté upovedomenie zrušiť.

4. K namietanej skutočnosti o nevykonanej zmene účastníka konania zo spisu vyplýva, že Okresný
súd Prievidza uznesením č.k. 16Er/443/2006-20 zo 17.05.2018 v zmysle § 37 ods. 3,4 zák.č. 233/1995
Z.z. - Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 pripustil zmenu účastníka konania na strane
oprávneného 1/ zo Sociálnej poisťovne na Slovenskú konsolidačnú, a.s. Uznesenie bolo doručené
oprávnenému 1/ dňa 30.05.2018 a nadobudlo právoplatnosť dňa 11.07.2018. Okresný súd Prievidza

uznesením č.k.16Er/443/2006-14 zo dňa 31.07.2013 právoplatného a vykonateľného dňa 31.10.2013
pripustil zmenu oprávneného v časti vymoženia istiny v rozsahu 111,96 eur na oprávneného 2./OMIKRON TRADING LIMITED, so sídlom Nerine Chambers, P.O.Box 905, Road Town, Tortola, British
Virgin Islands (predtým pohľadávka postúpená na BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO: 36 432 105,
so sídlom Astrová 2/A, Bratislava).

5. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

6.Podľa§7ods.2zákonač.233/2019Z.z.námietkyspolusupovedomenímozastavenístarejexekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty
na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

7. Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd

uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd
doručí oprávnenému a exekútorovi.

8. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a)
označenie oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum

doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie,
podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a
stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky
oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení
na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty,

ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3. Napadnuté upovedomenie o zastavení

starej exekúcie preto nie je v časti označenia oprávneného vydané v súlade so zákonom, a pretože
nebolo doručené všetkým účastníkom konania, bolo odňaté právo oprávneného 2/ brániť sa na súde.
Z uvedených dôvodov súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 7 ods. 1 a 3 prvej vety
zákona zrušil a ďalšími dôvodmi v podaných námietkach sa nezaoberal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové
skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti

rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd
sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.