Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, April 24, 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/19/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722010094
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6722010094.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej veci obvineného

Y. P. J. prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa
25.04.2022, po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry
vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste spísanej na Okresnej
prokuratúre Zvolen za prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry Zvolen Mgr. Aleny Husárovej a
obvineného Y.K. P.ku zo dňa 15.02.2022 pod č.k
2 Pv 293/21 tak, že:

obvinený
Y. P. K. N. Š. F. C. X.. XX.XX.XXXX Y. Y., V. L. E.. D.. V. XXX/X, G., S. R.

j e v i n n ý, ž e

dňa 18. 07. 2021 v čase okolo 4.18 hod. v meste G. S.. G. v areáli futbalového štadióna na terase

pohostinstva D. X. C. H.. K.. Š. XX, G. vykonal krádež a to tak, že pristúpil k lavičke jedného zo stolov na
terase uvedeného pohostinstva a prišiel k tam spiacemu poškodenému MiK. V., X.. XX.XX.XXXX, V. L.
G., C.. L. XXX/XX, kde mu rozzipsoval náprsnú tašku, z ktorej mu ukradol koženkovú peňaženku modrej
farby s obsahom 1 kus občiansky preukaz na jeho meno, 1 kus vodičský preukaz na jeho meno, 1 kus
preukaz poistenca Dôvera na jeho meno, 1 kus platobnú kartu Unicredit bank červenej farby na jeho
meno, osvedčenie o evidencii časť I. od vozidla Y. J. - U. Č. G. a 1 kus bonusovú kartu z čerpacej stanice
Slovnaft a z miesta vedľa lavičky ukradol tam položený vak na kopačky s obsahom kopačiek značky C.
M. H., elastické tričko bielej farby nezistenej značky a elastické nohavice bielej farby nezistenej značky,

čím takto poškodenému H. V. spôsobil škodu krádežou vo výške 85,- Eur.

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci ktorú mal iný pri sebe

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona

Za to sa o d s u d z u j e:

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/, n/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na trest

odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá a určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.11.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen v trestnej veci obvineného Y. P. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2Pv 293/21.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne poškodeného a prokurátora.

Po prednesení dohody o vine a treste prokurátorom a poučení obvineného o jeho právach, samosudca
položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku, na ktoré
obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: „áno“

b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: „áno“

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: „áno“

e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečinu,
odpoveď obvineného: „áno“

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin - prečin mu kladený

za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin - prečin,

odpoveď obvineného: „áno“

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: „áno“

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: „áno“.

Nakoľko obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, mohol samosudca rozhodovať o
skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru,
že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona ktorýspáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú
pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v
ustanovení § 232 ods. 7 Tr. poriadku.

S poukazom na hore uvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil a

potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. poriadku.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.