Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 10, 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/256/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019201601
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1019201601.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: ALFA-R, s.r.o., Bancíkovej 1/A, 821 03 Bratislava, IČO:
36 246 271, zastúpený: Nagy & Partners, s.r.o., Športová 470/11, 924 01 Galanta, IČO: 36 869 341, proti
žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42
499 500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102238338/2019 zo dňa 25.09.2019,
jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou dňa 22.11.2019 na Krajský súd v Bratislave sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102238338/2019 zo dňa 25.09.2019, ktorým žalovaný potvrdil

rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 101523539/2019 zo dňa 21.06.2019, ktorým bola podľa §
155 ods. 1 písm. f) bod 1 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) v znení účinnom
do 31.12.2015 v nadväznosti na § 165e ods. 2 zákona č. 563/2009 Z.z. žalobcovi uložená pokuta vo
výške X XXX,XX euro za správny delikt podľa § 154 ods. 1 písm. e) zákona č. 563/2009 Z.z. za uvedenie
dane z pridanej hodnoty v daňovom priznaní za zdaňovacie obdobie október 2014 nižšej ako daň, ktorú
mal uviesť.

2. Krajský súd v Bratislave zistil, že žalobca bol dňa 12.11.2020 vymazaný z Obchodného registra.
Vo výpise z obchodného registra bol ako dôvod výmazu uvedený: výmaz po prenesení sídla do iného
členského štátu EÚ. Z výpisu obchodného registra súd ďalej zistil, že obchodná spoločnosť na základe
rozhodnutia valného zhromaždenia zo dňa 21.05.2020 zmenila právnu formu na belgickú spoločnosť
s ručením obmedzeným a premiestnila svoje sídlo do Belgického kráľovstva, kde bola dňa 15.06.2020

zapísaná do obchodného registra pod obchodným menom ALFA - R, číslo podniku: 0748.575.031.

3. Podľa § 32 ods. 1 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), účastníkmi konania sú žalobca,
žalovaný a ďalší účastníci, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

5. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak strana zanikne počas konania skôr, ako
sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak
právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Súd zistil, že žalobca bol dňa 12.11.2020 vymazaný z Obchodného registra, bez právneho nástupcu.
Z aktuálneho výpisu z obchodného registra súdu nie je neznáme, že by mal žalobca právneho nástupcu
a ani sám žalobca súdu neoznámil, kto je jeho právnym nástupcom. Z tohto dôvodu stratil žalobca
spôsobilosť byť účastníkom konania a preto jediným procesným úkonom súdu je uznesenie o zastavení
konania pre taký nedostatok podmienky konania na strane žalobcu, ktorý je neodstrániteľný.

8. Z tohto dôvodu správny súd podľa ust. § 64 CSP v spojení s ust. § 161 ods. 2 CSP uznesením konanie
zastavil.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

10. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský

súd v Bratislave (§ 443 ods. 2 S.s.p.).

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 S.s.p.) uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 S.s.p.

sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods.
1 S.s.p. zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého

sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec druhého stupňa; b) ide
o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je alebo člen, ktorý za neho na kasačnom
súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie žalovaným Centrum právnej pomoci.