Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/320/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7806203285
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7806203285.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného: EXPRESS FINANCE, s.r.o., so sídlom
Zámocká 30, Bratislava, IČO: 35 775 165, zastúpený JUDr. Ivom Marethom, usadeným euroadvokátom,
so sídlom Hattalova 12/C, 831 03 Bratislava proti povinnému: L. B., narodený XX.XX.XXXX, zomrelý
XX.XX.XXXX, naposledy bytom M. XXXX/X, XXX XX E., vedenej pred súdnou exekútorkou JUDr. Ing.
Zuzanou Dobrodenkovou, PhD., Exekútorský úrad v Skalici, so sídlom Blahova 13, 909 01 Skalica, o

vymoženie 497,91 Eur (15.000,00 Sk) istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. O trovách rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Poverenímč.5808007606*zodňa25.05.2006poverilOkresnýsúdRožňavasúdnuexekútorkuJUDr.
Ing. Zuzanu Dobrodenkovú, PhD. vykonaním predmetnej exekúcie oprávneného proti povinnému na

základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 09.05.2006, doručeného súdnej exekútorke
dňa 19.05.2006. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie - zmenkový platobný
rozkaz Krajského súdu v Bratislave č. k. 16 Zm/1727/04 - 6 zo dňa 08.06.2004.

2. Dňa 23.01.2017 súdna exekútorka predložila súdu podanie, v ktorom poukázala na skutočnosť, že
oprávnený si nesplnil svoju povinnosť v zmysle ustanovenia § 243f ods. 5 EP a v lehote nedoplnil návrh

na vykonanie exekúcie.

3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4.Podľa§240ods.1Exekučnéhoporiadkuvplatnomznení,konaniazačatépred1.decembrom2006sa
dokončia podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú
inak.

5. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 19.05.2006, súd teda pri svojom rozhodovaní

postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 30. novembra 2006.

6. Dňa 23.12.2015 nadobudla účinnosť novela zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok
v platnom znení“), v rámci ktorej bolo zavedené nové ustanovenie § 243f - prechodné ustanovenia k
úpravám účinným dňom vyhlásenia.7. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení. v exekučných konaniach, ktoré sa začali
pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu
na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie

exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

8. V zmysle ustanovenia § 39 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom od 23. decembra 2015 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal

nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti
týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený,
ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa
pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

9.Podľa§243ods.2Exekučnéhoporiadku,naexekučnékonaniapodľaodseku1,vktorýchdoúčinnosti

tohto zákona nebolo rozhodnuté o žiadosti o udelenie poverenia, sa ustanovenie § 39 ods. 4 a § 40
použijú rovnako.

10. V zmysle odseku 3 predmetného ustanovenia Exekučného poriadku, exekúcie podľa odseku 1 sa
odo dňa účinnosti tohto zákona odkladajú.

11. Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku, ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak,
platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

12. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v

lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

13. Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v
lehote podľa odseku 1, súd preskúma, či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

14. V zmysle ustanovenia § 243f ods. 1, je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie
podľa § 39 ods. 4, do 30 dní odo dňa jeho účinnosti, t. j. do dňa 22.01.2016.

15. Z predloženého exekučného spisu a vyjadrenia súdnej exekútorky je zrejmé, že oprávnený návrh na

vykonanie exekúcie nedoplnil v zákonnej 30 dennej lehote od spomínanej účinnosti novely Exekučného
poriadku. Nedodržanie zákonnej lehoty má pre oprávneného nepriaznivý procesný dôsledok, ktorý
spočíva v tom, že v zmysle ustanovenia § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví.

16. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 30. novembra 2006, ak súd rozhodne

o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. S poukazom na znenie ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, je súd povinný pri zastavení
exekúcie rozhodnúť aj o trovách exekúcie. O trovách exekúcie preto rozhodne súd samostatným
uznesením po tom, ako súdna exekútorka predloží súdu vyúčtovanie trov exekúcie, a taktiež svoj

exekučný spis.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, ktoré je
potrebné podať na Okresný súd Rožňava.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým,
že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej

možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa

týka, d) čo sa ním sleduje, a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti výroku II. odvolanie nie je prípustné.