Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 18, 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Cb/38/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720201472
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8720201472.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: AP invest europe s. r. o., Dúbravská cesta 14, 841 04
Bratislava-Karlova Ves, IČO: 51 692 856, zast. JUDr. Jakub Cvejkuš, advokát, Námestie SNP 74/28,
960 01 Zvolen, IČO: 52 279 961, proti žalovanému: SCIORONTO, a.s., Tatranská Javorina č. 27, 059
56 Tatranská Javorina, IČO: 46 446 672, v konaní o určenie existencie záložného práva a nariadenie
zabezpečovacieho opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j ezabezpečovacie opatrenie v tomto znení:
I. Súd z r i a ď u j e záložné právo v prospech žalobcu AP invest europe s. r. o., so sídlom Dúbravská
cesta 14, 841 04 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 51 692 856 za účelom zabezpečenia
jeho pohľadávky vo výške istiny 290.934,15 EUR a jej príslušenstva vyplývajúcej zo Zmluvy o úvere
č. XXX/XXXX uzavretej medzi Československé uvěrní družstvo, sídlo: Gočárová třída 312/52, Pražské
Předměstí,50002HradecKrálové,Českárepublika,IČO:64946851akoveriteľomaAdrianomVojtkom,

nar. 11.10.1977, bydlisko: Zimná 1147/20, Košice - Staré Mesto, občan SR k nehnuteľnostiam vedeným
Okresným úradom Poprad - katastrálny odbor na LV Č.. XX G. T..Ú.. P. I., M. P. I., M. G., S. P. G.:
G. - G. O. „. Č.. XXX/X M. E. XXXX C., K. G.: X. G. S. L.,
G. - G. O. „. Č.. XXX/X, M. E. XXX C., K. G.: X. G. S. L.,
G. - G. O. „. Č.. XXX/X, M. E. XXX C., K. G.: X. G. S. L.,

G. - G. O. „. Č.. XXX/XX, M. E. XXX C., K. G.: X. G. S. L., S. D.:
D. Y. G., D. Č.: XX, G. L. G. O. „. Č.. XXX/X
D. E., D. Č.: XX, G. L. G. O. „. Č.. XXX/XXX
D. G. T., D. Č.: XX, G. L. G. O. „. Č.. XXX/XXX
D. P., D. Č.:XX, G. L. G. O. „. Č.. XXX/X
D. G. T., D. Č.: XXX, G. L. G. O. „. Č.. XXX/XXX K. G. D. T. E. L. M. D. G. D.. X.. XXCb/XX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmet návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia:

Dňa 20. 5. 2020 navrhovateľ podal návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia v znení: ,,1. Súd
zriaďuje zabezpečovacie opatrenie v prospech žalobcu AP invest europe s. r. o., so sídlom Dúbravská
cesta 14, 841 04 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 51 692 856 za účelom zabezpečenia
jeho pohľadávky vo výške istiny 290.934,15 EUR a jej príslušenstva vyplývajúcej zo Zmluvy o úvere

č. XXX/XXXX uzavretej medzi Československé uvěrní družstvo, sídlo: Gočárová třída 312/52, Pražské
Předměstí, 500 02 Hradec Králové, Česká republika, IČO: 64 946 851 ako veriteľom a S. E., nar.
XX.XX.XXXX, bydlisko: X. XXXX/XX, T. - D. Mesto, občan SR k nehnuteľnostiam vedeným Okresným
úradom Poprad - katastrálny odbor na B. Č.. XX G. T..Ú.. P. I., M. P. I., M. G., S. P. G.:
G. - G. O. „. Č.. XXX/X M. E. XXXX C., K. G.: X. G. S. L.,
G. - G. O. „. Č.. XXX/X, M. E. XXX C., K. G.: X. G. S. L.,

G. - G. O. „. Č.. XXX/X, M. E. XXX C., K. G.: X. G. S. L.,
G. - G. O. „. Č.. XXX/XX, M. E. XXX C., K. G.: X. G. S. L., S. D.:D. Y. G., D. Č.: XX, G. L. G. O. „. Č.. XXX/X
D. E., D. Č.: XX, G. L. G. O. „. Č.. XXX/XXX
D. G. T., D. Č.: XX, G. L. G. O. „. Č.. XXX/XXX

D. P., D. Č.:XX, G. L. G. O. „. Č.. XXX/X
D. G. T., D. Č.: XXX, G. L. G. O. „. Č.. XXX/XXX.
2. Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % účelne
vynaložených trov konania v súvislosti so zabezpečovacím opatrením,“ a súčasne podal žalobu o
určenie existencie záložného práva v znení: ,,1. Súd určuje, že záložné právo zriadené zmluvou o

zriadení záložného práva Č.. XXX/XXXX zo dňa 25. 2. 2013 na nehnuteľnostiach evidovaných na LV Č..
XX G. T..Ú.. P. I., M. P. I., M. G., S. P.: D. Y. G., D. Č.D.: XX, G. L. G. O. „. Č.. XXX/X, D. E., D. Č.: XX,
G. L. G. O. „. Č.. XXX/XXX, D. G. T., D. Č.: XX, G. L. G. O. „. Č.. XXX/XXX, D. P., D. Č.:XX, G. L. G. O.
„. Č.. XXX/X, D. G. T., D. Č.: XXX, G. L. G. O. „.“. Č.. XXX/XXX, ktorého vklad do katastra nehnuteľností
bol povolený Rozhodnutím Okresného úrodu Poprad, katastrálny odbor zo dňa 04.04.2013, sp. zn.:
E. XXXX/XX a záložné právo zriadené zmluvou o zriadení záložného práva č. XXXa/XXXX zo dňa

22.04.2013 na nehnuteľnostiach evidovaných na LV č. 46 pre k.ú. P. I., M. P. I., M. G., S. P.: G. - G. O.
„. Č.. XXX/X M. E. XXXX C., K. G.: X. G. S. L.K., G. - G. O. „. Č.. XXX/X, M. E. XXX C., K. G.: X. G. S.
L., G. - G. O. „. Č.. XXX/X, M. E. XXX C., K. G.: X. G. S. L.K., G. - G. O. „. Č.. XXX/XX, M. E. XXX C.,
K. G.: X. G. S. L., ktorého vklad do katastra nehnuteľností bol povolený Rozhodnutím Okresného úrodu
Poprad, katastrálny odbor zo dňa 25.04.2013, sp. zn.: E. XXXX/XX existujú. 2. Žalobcovi priznáva voči

žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.“
Navrhovateľsvojnávrhodôvodniltým,žeprávnypredchodcažalobcuČeskoslovenskéúverovédružstvo
(ďalej len ČSÚD) ako veriteľ a S. E. ako dlžník uzavreli dňa 25. 2. 2013 zmluvu o úvere č. 033/2013,
na základe ktorej sa zaviazal veriteľ poskytnúť peňažné prostriedky v celkovej výške úveru 300 000
eur a dlžník sa zavial vrátiť riadne a včas poskytnutý úver. Pohľadávka zo zmluvy o úvere bola

zabezpečená záložným právom zriadeným zmluvou o zriadení záložného práva č. XXX/XXXX zo
dňa 25. 2. 2013 medzi ČSÚD ako záložným veriteľom a spoločnosťou POĽANA, a. s. so sídlom
Tatranská Javorina 27, Tatranská Javorina. Predmetom zmluvy o zriadení záložného práva č. XXX/
XXXX bolo zabezpečenie dlžníkovho záväzku vyplývajúceho zo zmluvy o úvere nehnuteľnosťami vo
výlučnom vlastníctve spoločnosti POĽANA, a. s., evidovanými na B. Č.. XX T.. Ú.. P. I.. Zmluvou o

zriadení záložného práva č. XXXa/XXXX uzavretou 22. 4. 2013 medzi ČSÚD ako záložným veriteľom a
spoločnosťou POĽANA, a. s. ako záložcom, ktorej predmetom bolo zabezpečenie dlžníkovho záväzku
vyplývajúceho zo zmluvy o úvere na nehnuteľnostiach vo výlučnom vlastníctve spoločnosti POĽANA, a.
s. evidovaných na LV č. XX k. ú. P. I.. Spoločnosť POĽANA, a. s. zanikla dňa 14. 4. 2016 v dôsledku
zlúčenia so spoločnosťou SCIORONTO, a. s. Výlučným veriteľom pohľadávky sa stal žalobca, ktorý

nadobudol dotknutú zabezpečenú pohľadávku postúpením, a to dňa 26. 7. 2018, keď bola uzavretá
zmluva o postúpení pohľadávky medzi ČSÚD ako postupcom a spoločnosťou Lions Consulting, s.
r. o. ako postupníkom a následne dňa 26. 9. 2018 bola uzavretá zmluva o postúpení pohľadávky
medzi spoločnosťou Lions Consulting, s. r. o. ako postupcom a spoločnosťou Woodhouse Development,
s.r.o. a dňa 23.10. 2018 bola zavretá zmluva o postúpení pohľadávky vyplývajúca zo zmluvy o úvere

medzi spoločnosťou Woodhouse Development ako postupcom a Gomanold, a.s. ako postupníkom a
dňa 23.10. 2018 bola uzavretá zmluva o postúpení pohľadávky vyplývajúca zo zmluvy o úvere medzi
spoločnosťou Gomanold, a.s. ako postupcom a AP invest Europe s.r.o., a teda žalobca je výlučným
vlastníkom pohľadávky vyplývajúcej zo zmluvy o úvere. Napriek skutočnosti, že pohľadávka zo zmluvy
o úvere ja zabezpečená záložným právom na LV č. 46 k. ú. Tatranská Javorina, bol odstránený údaj o

vklade záložného práva v prospech pôvodného veriteľa, pričom dôvodom výmazu má byť neprihlásenie
záložného práva veriteľom do reštrukturalizácie D., a.s. Záložné právo, ktoré vzniklo povolením vkladu,
stále existuje, a má byť vyznačené v časti C, a k zániku záväzku dlžníka vyplývajúceho zo zmluvy
o úvere nedošlo. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 29.4. 2017 č. k. 2R/2/2016
bolo začaté reštrukturalizačné konanie SCIORNTO, a.s. a bola povolená reštrukturalizácia dňa 26.5.

2016 uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 2R/2/2D16-117 zo dňa 19.5. 2016. Právny
predchodca žalobcu si riadne a včas uplatnil prihláškou u správcu SCIORONTO, a. s. svoju pohľadávku
vyplývajúcu z dohody o prevzatí ručenia, ktorú eviduje voči SCORIONTO, a.s. ako nezabezpečenú
pohľadávku. Pohľadávka žalobcu voči spoločnosti SCORIONTO, a.s. na účely reštrukturalizácie nie je
zabezpečenou pohľadávkou. Zmluvou o zriadení záložného práva došlo k zabezpečeniu dlžníkovho

záväzku vyplývajúceho zo zmluvy o úvere a nie záväzku spoločnosti SCIORONTO, a. s. vyplývajúceho
z dohody o prevzatí ručenia. Okresný súd Banská Bystrica uznesením zo dňa 27.2. 2017 č. k. 2R/2/2016
potvrdil reštrukturalizačný plán. Žalobca si v reštrukturalizačnom konaní neuplatnil prihláškou záložné
právo z dôvodu, že záložné právo zriadené zmluvou o zriadení záložného práva zabezpečuje záväzokdlžníka vyplývajúci zo zmluvy o úvere a nie záväzok spoločnosti SCIORONTO, a.s. vyplývajúci z
dohody o prevzatí ručenia. Napriek reštrukturalizačnému plánu záložné právo v prospech žalobcu je
reštrukturalizáciou nedotknuté, nakoľko SCIORONTO, a.s. v tomto vzťahu figuruje ak záložca a nie ako

obligačný dlžník. Žalobca je naďalej oprávnený postihnúť nehnuteľnosti výkonom záložného práva v
súlade s ustanoveniami Občianskeho zákonníka. X. právo nezaniklo žiadnym zákonným spôsobom,
a preto nemožno pochybovať o jeho existencii. Dôvodom na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia
je, že údaj o výkone záložného práva a o vklade záložného práva bol odstránený z listu vlastníctva
iba niekoľko dní predtým, ako sa mala konať dobrovoľná dražba. Žalobca stále eviduje pohľadávku po

splatnosti voči dlžníkovi, ktorú si uspokojuje v exekučnom konaní a taktiež eviduje aj pohľadávku voči
ručiteľovi. Po odstránení poznámok z listu vlastníctva bude môcť previesť spoločnosť SCIORONTO, a.
s. nehnuteľnosti na tretiu osobu, ktorá nebude mať vedomosť o existencii záložného práva v prospech
žalobcu a taktiež ani o jeho pohľadávke po splatnosti. Keďže exekúcia pohľadávky vyplývajúcej zo
zmluvy o úvere, ktorej výška istiny je ku dňu 6.5. 2020 v sume 290 394,15 eur, je vážne ohrozená,
lebo ak by žalovaný previedol na dobromyseľného nadobúdateľa, tak by mohlo dôjsť k ohrozeniu

exekúcie žalobcu, keďže žalobcovi nie je známy žiadny iný majetok žalovaného okrem nehnuteľností.
Pôvodný žalobca ČSÚD sa totožným návrhom domáhal nariadenia zabezpečovacieho opatrenia a
určenia existencie záložného práva, ktoré bolo vedené na Okresnom súde Poprad sp. zn. 16Cb/61/2018
aktorémubolovyhovené.Vdanomkonaníjeprávnyaskutkovýstavpraktickyidentickýstýmtokonaním,
a vydanie zabezpečovacieho opatrenia je v súlade s princípom právnej istoty.

2. Navrhovateľ pripojil k návrhu: vyhlásenie zo dňa 3.9. 2018, potvrdenie spoločnosti Gomanold, a.s.
zo dňa 12.3. 2020, potvrdenie o nadobudnutí účinnosti zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 26.9.
2018, rozhodnutie Správy katastra Poprad o povolení vkladu zo dňa 4.4. 2013 a 25.4. 2013, uznesenie
Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 2R/2/2016 zo dňa 27.2. 2017, výpis z LV č. XX, výpis z

obchodného registra žalobcu a žalovaného, potvrdenie o nadobudnutí účinnosti zmluvy o postúpení
pohľadávky zo dňa 29.10. 2018, zmluva o uzávere č. XXX/XXXX zo dňa 22.4. 2013, zmluva o zriadení
záložného práva č. 033a/2013, zmluva o zriadení záložného práva č. XXX/XXXX, zmluvy o postúpení
pohľadávky zo dňa 26.7. 2018m, zmluva o postúpení pohľadávky zo dňa 25.3. 2019, zmluva o postúpení
pohľadávkyzodňa26.9.2018,dodatokč.1kzmluveopostúpenípohľadávkyzodňa30.8.2018,dohoda

o prevzatí ručenia č. XXXa/XXXX zo dňa 25.2. 2013, zmluva o postúpení pohľadávky zo dňa 23.10.
2018, oznámenie o zosplatnení úveru zo dňa 10.6. 2016.

3. Podľa § 343 ods. 1 CSP zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo na veciach,
právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa,

ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 343 ods. 2 CSP záložné právo sa zriaďuje vydaním uznesenia o zabezpečovacom opatrení.
X. právo vzniká zápisom do príslušného registra.

5. Podľa § 343 ods. 3 CSP výkon záložného práva môže nastať až po tom, ako bola pohľadávka
právoplatne priznaná súdnym rozhodnutím.

6. Podľa § 344 CSP ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie
opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverneosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

12. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 328 ods. 2 CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24
hodín od doručenia návrhu.

14. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám

až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

15. Právne posúdenie návrhu:

Vzhľadom na zákonné ustanovenia a dôvody návrhu na zabezpečovacie opatrenie súd považuje návrh
za dôvodný vzhľadom na skutočnosť, že bol odstránený údaj o vklade záložného práva záložcu v
časti C - ťarchy na LV č. 46. K zániku záväzku dlžníka vyplývajúceho zo zmluvy o úvere nedošlo.

Súd zohľadnil osvedčenosť daného práva, primeranosť zásahu do majetkových práv dlžníka, a to
vo vzťahu k pohľadávke, na zabezpečenie ktorej súd zriaďuje zabezpečovacie opatrenia. Je zrejmé,
že obava žalobcu o budúci výkon exekúcie je oprávnená, a keďže nebolo preukázané, aby záložné
právo na základe zmluvy o zriadení záložného práva zaniklo zákonným spôsobom, tak je osvedčená
potreba a naliehavosť a nevyhnutnosť takého opatrenia a danosť práva na takýto zásah zo strany

súdu a právny záujem na vydanie takéhoto opatrenia, a preto súd v celosti návrhu vyhovel. Súd
poukazuje na rozhodnutie Okresného súd Poprad sp. zn. 16Cb/61/2018-69 zo dňa 26.6. 2018 a sp.
zn.16Cb/61/2018-102 zo dňa 10.12. 2018.

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodnutie v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.

Ak bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.