Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 6, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2PP/12/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2121012614
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2121012614.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudcom Mgr. Máriom Pohorelským v konaní o návrhu odsúdeného: P. F., nar.
XX.XX.XXXX X. U. U., Č. E., bytom B. XX/XX, F., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na
výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou, na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody postupom podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, na verejnom zasadnutí

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona návrh odsúdeného P. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX/

XX, F., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce
nad Parnou, zo 17.12.2021 na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého
trestným rozkazom Okresného súdu Galanta č. k. 31T/122/2018 - 69 z 24. júla 2018 v spojení s
uznesením Okresného súdu Galanta č. k. 31T/122/2018 - 92 z 30. novembra 2020 vo výmere 8
mesiacov, ktorý vykonáva v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Súdu bol 17.12.2021 doručený návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody.

Odsúdený v období od 25.08.2021 do 25.04.2022 vykonáva trest odňatia slobody vo výmere osem
mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Galanta č. k. 31T/122/2018 - 69 z 24. júla 2018 za prečin výtržníctva podľa §

364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona.
Výkon uloženého trestu odňatia slobody bol odsúdenému podmienečne odložený so skúšobnou dobou
v trvaní jeden rok a šesť mesiacov. Okresný súd Galanta uznesením č. k. 31T/122/2018 - 92 z 30.
novembra 2020 vyslovil, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil.

Na verejnom zasadnutí konanom 7. februára 2022 sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi - hodnotením

odsúdeného vypracované riaditeľom Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou
(č.l. 12), skráteným výpisom klienta (č.l. 13), odpisom registra trestov (č.l. 20), výpisom z Centrálnej
evidencie správnych deliktov a priestupkov (č. l. 21-34), odpoveďou na lustráciu v rezorte Generálnej
prokuratúry Slovenskej republiky (č.l. 35-38), trestným rozkazom Okresného súdu Galanta č. k.
31T/122/2018 - 69 z 24. júla 2018 (č.l. 18), uznesením Okresného súdu Galanta č. k. 31T/122/2018 -
92 z 30. novembra 2020 (č.l. 16 a 17) a rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k. 0T/148/2020 - 63 z

28. septembra 2020 (č.l. 63).

Z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou vyplynulo,
že odsúdený bol 05.10.2021 premiestnený do tunajšieho ústavu na výkon trestu odňatia slobody. Po
absolvovaní nástupného oddielu bol umiestnený na oddiel s diferenciačnou skupinou „C“. Po stabilizácii
správania a vzhľadom na pozitívnu zmenu v plnení stanovených cieľov programu zaobchádzania bol

06.12.2021 umiestnený do kolektívu odsúdených s diferenciačnou skupinou „B“, kde sa nachádza aj
v súčasnosti. Správanie a vystupovanie odsúdeného v predchádzajúcom ústave nie je v dostupnejdokumentácii bližšie hodnotené. Nebol tam disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný.
Správanieavystupovanieodsúdenéhopočasjehopobytuvtunajšomústavejedoposiaľnapožadovanej
úrovni. Pokyny a príkazy príslušníkov plní a rešpektuje. V kolektíve spoluodsúdených konflikty

nevyvoláva. V osobných veciach si udržiava primeraný poriadok, chodí riadne upravený a ustrojený.
Z radov odsúdených nie je poverený výkonom funkcie. Počas doterajšieho výkonu trestu nebol
disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný. Počas výkonu trestu odňatia slobody neabsolvoval
žiaden rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania. Odsúdený trávi svoj voľný čas sledovaním
televízie, čítaním dostupnej literatúry a hraním spoločenských hier. Do aktivít organizovaných v rámci

kultúrno - osvetovej činnosti sa doposiaľ nezapojil. Počas doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody
nebol pracovne zaradený z dôvodu nedostatku vhodných pracovných príležitostí. Podľa potreby
sa aktuálne zapája do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného v oblasti udržiavania
čistoty a upravenosti ubytovacích a spoločných priestorov oddielu. V minulosti krátko pracoval ako
operátor výroby a na stavebných brigádach, posledných pätnásť rokov pred nástupom na výkon
trestu odňatia slobody je bez trvalého zamestnania. Je slobodný, žije v konkubináte, má jedno už

dospelé dieťa a dve maloleté deti. Vyživovaciu povinnosť si plní v prípade, ak má na konte dostatok
finančných zdrojov. Nie je zaradený do skupinových foriem práce. Je mu venovaný individuálny prístup
s vedením k rešpektovaniu a dodržiavaniu spoločenských ako aj interných noriem, k zodpovednosti a k
sebaovládaniu. V zmysle uvedeného možno konštatovať, že odsúdený plní ciele stanovené programom
zaobchádzania. Resocializačná prognóza je menej priaznivá na základe stredného rizika recidívy

trestnej činnosti. Trestná minulosť odsúdeného, viď odpis registra trestov. V pedagogickej dokumentácii
sú evidované voči menovanému ďalšie trestné stíhania. Na základe uvedených skutočností možno
konštatoval, že odsúdený preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a riaditeľ ústavu
odporučil odsúdeného podmienečne prepustiť.

Zo skráteného výpisu klienta vyplynulo, že odsúdený vykonáva od 25.08.2021 trest odňatia slobody
vo výmere osem mesiacov uložený Okresným súdom Galanta 24.07.2018 (sp. zn. 31T/122/2018) s
predpokladaným koncom trestu 25.04.2022. Odsúdený splnil zákonnú lehotu na podanie návrhu na
podmienečné prepustenie 25.12.2021.

Z odpisu registra trestov a pripojených rozhodnutí Okresného súdu Galanta vyplynulo, že odsúdený
bol doposiaľ šesťkrát súdne trestaný a prvé trestné stíhanie Okresná prokuratúra Galanta vedené pod
sp. zn. 2Pv/97/2006 ukončila zmierom 16.01.2007. Z piatich odsúdení Okresným súdom Galanta sa
tri odsúdenia týkajú marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného
zákona (odsúdený vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahovalo rozhodnutie súdu alebo iného štátneho

orgánu o zákaze činnosti - vedenie motorových vozidiel). Zostávajúce dve odsúdenia sa týkali
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona v spáchaného v
spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona a výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm.
b) Trestného zákona.

Z výpisu správnych deliktov a priestupkov vyplynulo, že odsúdený sa v období od 12.10.2016 do
27.08.2020 dopustil dvanástich priestupkov. Odsúdený sa dvakrát dopustil priestupku proti verejnému
poriadku podľa § 47 ods. 1 písm. d) zákona o priestupkoch (znečistenie verejného priestranstva), päťkrát
priestupku na úseku cestnej dopravy podľa § 22 zákona o priestupkoch (spolujazdec bez pripnutých
bezpečnostných pásov, cyklista bez reflexných prvkov, vodič bez pripnutých bezpečnostných pásov,

jazda na motorovom vozidle bez vodičského oprávnenia a jazda bez platných dokladov a s evidenčným
číslom prislúchajúcim inému vozidlu) a päťkrát priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49
ods. 1 písm. d) zákona o priestupkoch (fyzické napadnutie R. F., vulgarizmy na adresu oznamovateľa
bez fyzického kontaktu, vulgárne nadávanie a hrubé správanie sa k susedovi a nadávanie družke s
krikom a rozčuľovaním sa).

Z odpovede na lustráciu v rezorte Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky vyplynulo, že v období
od 17.01.2008 do 22.06.2020 boli voči odsúdenému podané štyri obžaloby (dve v tzv. superskrátenom
konaní podľa § 204 Trestného poriadku) a jeden návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Obhajca na verejnom zasadnutí v rámci konečného návrhu uviedol, je síce pravdou, že odsúdený má
viac záznamov v registri trestov, avšak s výnimkou posledného odsúdenia, ktoré mu bolo premenené,
sa pri všetkých ostatných odsúdeniach v rámci skúšobnej doby osvedčil. Taktiež skutočnosť, že je voči
nemu vedené iné trestné stíhanie by pri rešpektovaní zásady prezumpcie neviny nemalo mať vplyv narozhodnutie súdu. Ako vyplýva aj zo správy riaditeľa ústavu odsúdený plní program zaobchádzania,
riaditeľ ho odporúča prepustiť a obhajca má za to, že aj s prihliadnutím na skutočnosť, že odsúdený
je po prvýkrát vo výkone trestu si zaslúži šancu, aby dokázal spoločnosti aj sebe samému, že je

schopnýviesťriadnyživot.Všetkyjehotrestnoprávnezávadnékonaniabolirelatívnenízkejspoločenskej
nebezpečnosti, jedná sa o prečiny a do konca výkonu trestu mu už neostávajú ani celé tri mesiace.
Napriek tomu je ochotný vyjsť na slobodu so skúšobnou dobou v rámci podmienečného prepustenia,
ktorá bude dlhšieho trvania a bude musieť skutočne viesť riadny život a žiť opatrnejšie po dlhšiu dobu
ako keby celý trest vykonal a vyšiel von s čistým štítom. Myslí si, že u odsúdeného sa nejedná o

nenapraviteľného recidivistu a jeho podmienečné prepustenie s dlhšou skúšobnou dobou a primeranými
povinnosťami a obmedzeniami môže zabezpečiť účel predpokladaný Trestným zákonom. Požiadal, aby
súd návrhu odsúdeného vyhovel, podmienečne ho prepustil a uložil mu primeranú skúšobnú dobu a
primerané obmedzenia a povinnosti podľa uváženia.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že v prípade svojho podmienečného prepustenia plánuje žiť

s družkou. Vykonanú časť trestu považuje za dostatočne poučnú a je odhodlaný pracovať. Chce viesť
riadny život. Už nebude páchať trestné činy. Z spáchanej trestnej činnosti sa poučil. V rámci konečného
návrhu sa pridržal návrhu obhajcu.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava s poukazom na odpis registra trestov a skutočnosť, že

odsúdenému bol viackrát uložený podmienečný trest odňatia slobody a odsúdený aj napriek tomu
páchal trestnú činnosť mal za to, že u odsúdeného neboli splnené podmienky na jeho podmienečného
prepustenie a preto navrhol, aby súd jeho návrh zamietol.

Podľa § 415 ods. 4 Trestného poriadku o návrhu podľa odsekov 1 až 3 rozhodne súd najneskôr do 60

dní od jeho doručenia.

Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a a) ak ide osobu odsúdenú za

prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, b) ak ide o
osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody
alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia
slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po vykonaní dokazovania na verejnom zasadnutí dospel k záveru, že návrhu odsúdeného na

jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody nemožno vyhovieť. Trestný zákon
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vyžaduje splnenie troch kumulatívnych
podmienok a to, že odsúdený vykonal potrebnú časť z uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody
(formálna podmienka), vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie (prvá materiálna podmienka) a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny

život (druhá materiálna podmienka).

Pokiaľ ide so splnenie formálnej podmienky, táto bola splnená 15.12.2021.

Na základe záverov plynúcich z hodnotenia odsúdeného riaditeľom ústavu na výkon trestu odňatia

slobody možno konštatovať, že aj prvá materiálna podmienka bola v prípade odsúdeného splnená.
Odsúdený sa po nástupe na výkon trestu odňatia slobody adaptoval na prostredie a po stabilizácii a
pozitívnej zmene v jeho správaní je správanie odsúdeného na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a
časový rozvrh dňa dodržiava, pokyny a príkazy príslušníkov plní a rešpektuje. Je pravdou, že odsúdený
nebol počas výkonu trestu odňatia slobody disciplinárne odmenený, neabsolvoval žiaden rekvalifikačný

kurz alebo iné formy vzdelávania a do aktivít organizovaných v rámci kultúrno - osvetovej činnosti sa
nezapojil, avšak nebol ani disciplinárne potrestaný a podľa potreby sa zapája do činností pre všeobecný
rozvoj osobnosti v oblasti udržiavania čistoty a upravenosti ubytovacích a spoločných priestorov oddielu.
Najpodstatnejšie je, že odsúdený plní ciele stanovené programom zaobchádzania.U odsúdeného však nie je splnená druhá materiálna podmienka, teda u odsúdeného nemožno očakávať
vedenie riadneho života na slobode a to s poukazom na jeho relatívne bohatú trestnú minulosť i

vzhľadom na stredné riziko recidívy trestnej činnosti.

Obhajoba nevnímala osobu odsúdeného ako nenapraviteľného recidivistu, avšak z vykonaného
dokazovania vyplýva, že odsúdený bol každý šiesty rok (2008, 2014, 2020) právoplatne potrestaný
za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia, teda odsúdeného možno považovať za špeciálneho

recidivistu vo vzťahu k tomuto trestnému činu. Odsúdenému bol päťkrát uložený podmienečný
trest odňatia slobody a v skúšobnej dobe predposledného odsúdenia sa neosvedčil, z čoho je
zrejmé, že odsúdený nie je schopný viesť riadny život už ani v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia. Odsúdený sa opakovane dopúšťa priestupkov na úseku cestnej dopravy a priestupkov proti
občianskemu spolunažívaniu. Z intenzity a frekvencie páchania priestupkov možno dospieť k záveru,
že správanie odsúdeného napriek plynutiu skúšobnej doby podmienečného odsúdenia eskalovalo a

k jeho náprave nedochádzalo. Aktuálne sa súdu javí, že ochranu spoločnosti, ktorá je tiež jednou zo
zásad pri ukladaní trestov upravených v Trestnom zákone, dokáže súd lepšie zabezpečiť ponechaním
odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody než jeho podmienečným prepustením s primeranou
(dlhšou) skúšobnou dobou a primeranými obmedzeniami a povinnosťami.

Je potrebné doplniť, že žiaden z doposiaľ uložených trestov nemal na odsúdeného dostatočný výchovný
a nápravný vplyv, ktorý sa po uplynutí skúšobnej doby podmienečného odsúdenia opakovane dopúšťal
trestnej činnosti.

Nakoľko neboli splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre podmienečné prepustenie

odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, súd návrh odsúdeného zo 17.12.2021 na jeho
podmienečné prepustenie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 3 pracovných dní od jeho oznámenia na
Okresnom súde Trnava. Sťažnosť má odkladný účinok. O sťažnosti rozhodne Krajský súd v Trnave.

Právne neúčinná je sťažnosť podaná osobou, ktorá sa sťažnosti výslovne vzdala.