Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, April 3, 2022

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 8T/6/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9522100104
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šutka

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2022:9522100104.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Jozef Šutka

v trestnej veci proti obvinenému T. Y. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, dňa
4. apríla 2022 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinený T. Y., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom J., X. XXXX/XX

je v i n n ý, ž e

dňa 06.04.2021 v čase o 14:58:48 h na presne nezistenom mieste na území Slovenska v postavení
záujemcu o absolvovanie pravidelnej TK a EK telefonicky kontaktoval kontrolného technika STK
Hradište, s.r.o., Školská 408, Zemplínske Hradište Z.. J. R. v súvislosti s vykonaním opakovanej TK u
nákladného motorového vozidla zn. Peugeot Boxet 270 CS typ 231 A72, EČV: J.-C. bielej farby, ktorého
je vlastníkom a držiteľom a jej bezproblémových priebehom a počas telefonického rozhovoru tomuto
sľúbil finančnú hotovosť v sume 20 Eur ako úplatok za vykonanie opakovanej technickej kontroly na

uvedenom vozidle, ktorú kontrolný technik STK Hradište, s.r.o. vykonal dňa 13.04.2021 v čase od 08:30
h do 08:52 h, po vykonaní ktorej vydal Protokol o kontrole technického stavu časť B - technická kontrola
s výsledkom, vozidlo je na prevádzku v cestnej premávke spôsobilé,

teda

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo sľúbil a poskytol úplatok,

čím spáchal

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j)
Trestnéhozákona,§56ods.1,ods.2Trestnéhozákonanapeňažnýtrestvovýške160,-€(stošesťdesiat
eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, súd obvinenému ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) mesiac.

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo sľúbil a poskytol úplatok,

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný

rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa

ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.