Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 30, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/139/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715011331
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715011331.3

Uznesenie

Okresný súd v Martine v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Rošakom dňa 30.11.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. e/ Tr. por. s použitím § 215 ods. 2 písm. a/ Tr. por. a s použitím § 7b ods.
2 Tr. zákona

z a s t a v u j e trestné stíhanie

obvineného
J. A.R., nar. XX.X.XXXX v F., bytom E. Č.. XX, okres F., prechodne bytom F., R.. F.. L. XX, toho času vo
výkone trestu odňatia slobody - Justizanstalt Linz, Pochestrasse 9, 4020 Linz,

pre skutok uvedený v obžalobe prokurátorky Okresnej prokuratúry v Martine sp. zn. 3 Pv 176/15/5506
zo dňa 14.10.2015 spočívajúci v tom,

ž e

obvinení ml. L. A. a J. A. v presne nezistenej dobe dňa 09.02.2015 v Martine, na Ul. Jilemnického
pri herni s názvom „go4games" na parkovisku na odparkovanom nákladnom vozidle zn. Opel Vivaro,
evidenčné číslo X., bielej farby, VIN: N., neznámym spôsobom a predmetom rozbili na vozidle sklo na
strane spolujazdca, ktoré bolo v tom čase riadne uzamknuté a následne z vozidla odcudzili 1 ks služobný
notebook zn. Acer, výrobné číslo E. XXXXXXXXXXXXXXCXXXX, čiernej farby, ktorý bol v tom čase

vložený v čiernej taške pre notebooky, na ktorej bol na prednej strane pásik s červeným lemovaním,
čím pre poškodeného spoločnosť Riibig GMBH & CO KG, Schafwei senstraSe 56, Wels 4600, Rakúska
republika Riibig SK, k. s., so sídlom prevádzky Prievidza, Ul. Západná 50, IČO: 36 345 695, v zastúpení
splnomocneným Ľ. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom Z., R.. X. Č.. XXX/XX, vznikla celková škoda
krádežou vo výške 163,50 € a škoda poškodením vo výške 43,40 €,

k t o r ý m m a l s p á c h a ť

prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona

p r e t o ž e

trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému
uložený rozhodnutím Landesgericht Linz sp. zn. 037 HV 10/2016w zo dňa 08.04.2016, právoplatným
08.04.2016. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine podala dňa 19.10.2015 pod sp. zn. 3Pv 176/15/5506 na
tunajšom súde aj na obvineného J. A., obžalobu pre prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, §

212ods.2písm.a)Tr.zákona,ktorýmalspáchaťskutkomuvedenýmvovýrokovejčastitohtouznesenia.

Podľa § 241 ods. 1 písm. e/ Tr. poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu
môže zastaviť trestné stíhanie, ak sú tu okolnosti uvedené v § 215 ods. 2 a 3.

Podľa. § 215 ods. 2 písm. a / Tr. por. prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému
môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už
právoplatne uložený.

Podľa § 7b ods. 2 Tr. zákona právoplatné odsúdenie súdom iného členského štátu Európskej únie

v trestnom konaní sa na účely trestného konania zohľadní rovnako, ako keby bolo vydané súdom
Slovenskej republiky, ak bolo vydané pre čin trestný aj podľa právneho poriadku Slovenskej republiky.

Tunajší súd pri šetrení v predmetnej veci zistil, že obvinený J. A. bol rozhodnutím Landesgericht
Linz sp. zn. 037 HV 10/2016w zo dňa 08.04.2016, právoplatne odsúdený pre trestný čin krádeže na

nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 2 roky a 6 mesiacov, ktorý v súčasnosti vykonáva v
ústave - Justizanstalt Linz, Pochestrasse 9, 4020 Linz.

Súd po zhodnotení všetkých okolností prípadu považuje rozhodnutie o zastavení trestného stíhania v
tejto veci za dostatočné, nakoľko trest, ku ktorému môže trestné stíhanie voči obv. J. A. viesť je celkom

bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému uložený rozhodnutím Landesgericht Linz sp. zn. 037
HV 10/2016w zo dňa 08.04.2016.

Súd po oboznámení sa so skutkom vo veci vedenej na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 3T/139/2015
zistil, že obvinený sa síce k predmetnej trestnej činnosti v prípravnom konaní nepriznal, avšak v tomto

štádiu konania je dôvodne podozrivý zo spáchania predmetného skutku najmä výpoveďami svedkov T.
O. a X. L., ktorí bezprostredne po skutku vec oznámili polícii, sledovali oboch obvinených a priebežne o
ich pohybe informovali políciu. Odcudzená taška s notebookom sa našla na mieste v blízkosti ktorého
videli svedkovia obvinených.

Za spáchanie trestného činu krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. a) Tr. zákona je možné uložiť trest
odňatia slobody až na dva roky.

S poukazom na všetky okolnosti prípadu ako i vzhľadom na trest odňatia slobody, ktorý bol obvinenému
právoplatne uložený súdom pre inú jeho trestnú činnosť (nepodmienečný trest odňatia slobody vo

výmere 2 roky a 6 mesiacov), súd dospel k záveru, že trest ktorý obvinenému hrozí za vyššie uvedenú
trestnú činnosť je celkom bez významu popri treste, ktorý obv. J. A. už bol súdom právoplatne uložený.

Súdu nedá v tejto súvislosti taktiež poukázať na výpoveď svedka poškodeného Ľ. B., ktorý ku skutku
uviedol, že všetky tieto veci mu boli vrátené, nežiada nahradiť spôsobenú škodu spoločnosti a zároveň

vzdáva sa všetkých procesných práv poškodeného.

Vzhľadomkuvedenýmskutočnostiampretobolopotrebnérozhodnúťtak,akojetouvedenévovýrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť do 3 dní od jeho
oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline. Sťažnosťmá odkladný účinok. V trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené podľa § 215 ods. 2 písm. a/ Tr. por. sa
pokračuje, ak obvinený vyhlási do 3 dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní vecí trvá.