Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 28, 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8C/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320201948
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kališová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4320201948.5

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina 1, 845 45 Bratislava,
IČO: 47 232 480, proti žalovanému: W.. S. T., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX M. XX, v zast.: JUDr. Ildikó
Osvaldová, advokátka so sídlom Mlynské námestie 2238, 934 01 Levice, o zaplatenie 165,48 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa 09.03.2020 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
165,48 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 17.03.2022 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby
súd konanie zastavil. Dôvod späťvzatia žaloby uviedol, že žalovaný nie je odberateľom elektriny na
odbernom mieste, ktoré žalobca uviedol v podanom návrhu. Zároveň žiadal súd o vrátenie alikvotnej
časti súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže

viať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa §
146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodovnesúhlasí.
Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4.Súdreagovalnadispozitívnyúkonžalobcu,ktorývzalžalobuvcelomrozsahuspäť,akonaniezastavil.

Keďže k späťvzatiu žaloby došlo po začatí pojednávania, súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby je
potrebný podľa § 146 ods. 1 CSP a preto ho súd zisťoval s výsledkom, že žalovaný so späťvzatím
súhlasí.

5. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. V zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania, preto by
bol povinný žalovanému zaplatiť náhradu trov konania. Nakoľko však žalovaný vo svojom podaní
doručenom súdu dňa 24.03.2022 výslovne uviedol, že si náhradu trov konania neuplatňuje, súd mu ich
náhradu nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Prostriedky procesného útoku alebo procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej Inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.