Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, April 20, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 45Csp/61/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120207380
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:6120207380.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Danielou Linetovou, v právnej veci žalobcu:

Inkasáreň s. r .o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35777974, zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, advokát,
Americká 2, Bratislava, proti žalovanému: H. U., B.. XX.XX.XXXX, X. B. J., o zaplatenie 70,70 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 70,70 eur s 5,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 70,70
eur od 13.08.2019 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 22.01.2020 sa žalobca v upomínacom

konaní domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 70,70 eur s príslušenstvom na tom skutkovom základe,
že žalovaný ako cestujúci sa dňa 12.08.2019 o 08:19 hod, na linke č.65, č. vozidla 2035 na výzvu
prepravného kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, odmietol uhradiť cestovné vo
výške0,70eurasankčnúúhraduzanepreukázanieplatnéhocestovnéholístkapočasjazdyvovýške70,-
eur na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu Dopravným podnikom Bratislava
bolo dňa 12.08.2019 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č.19012167.

2. V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku integrovaného
systému v bratislavskom kraji ( ďalej len „ prepravný poriadok“) vyhláseného a zverejneného právnym
predchodcom žalobcu v zmysle Zákona č. 514/2009 Z.z. a podľa Zákona č.56/2012 Z.z. o cestnej
doprave, žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom zmluvu momentom nastúpenia do dopravného
prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný
súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v prepravnom poriadku a žalovaný ako cestujú je povinný
sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú

úhradu.

3.VzmysleboduA.14.3a14.4prepravnéhoporiadkujecestujúcipovinnýnavyzvanieoprávnenejosoby
dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný
lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3
prepravného poriadku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi
okrem cestovného aj sankčnú úhradu. V zmysle bodu 14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných

úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom v prílohe 1 prepravného poriadku IDK BK.

4. Zmluvou o postúpení pohľadávky uzatvorenej medzi postupcom Dopravným podnikom Bratislava,
a.s., Bratislava a postupníkom Inkasáreň s.r.o., Bratislava bola predmetná pohľadávka spolu spríslušenstvom postúpená na žalobcu, ktorému vzniklo právo na vymáhanie pohľadávky. Žalobca
doporučeným listom zo dňa 28.11.2019 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny zástupca
žalobcu vyzval doporučeným listom zo dňa 05.12.2019 žalovaného na úhradu pohľadávky.

5. Na preukázanie uvedených skutkových tvrdení žalobca predložil listinné dôkazy: Hlásenie o porušení
tarifných a prepravných podmienok zo dňa 12.08.2019, Výpis z Obchodného registra Okresného súdu
Bratislava I žalobcu, Rámcovú zmluvu o postúpení pohľadávok, Prepravný poriadok, Oznámenie o
postúpenípohľadávkyzodňa28.11.2019,Predžalobnávýzvanaúhradupohľadávkyzodňa05.12.2019.

6. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 08.09.2020, nakoľko platobný rozkaz
nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol
pokračovanie v konaní na príslušnom súde podľa § 10 ods. 3 Zákona č. 307/2016 Z.z., o upomínacom
konaní a o doplnení niektorých zákonov.

7. Súdu sa nepodarilo žalobu doručiť žalovanému na adresu Nálepková 141/3, Dedinka pri Dunaji i
napriek vykonanému šetreniu ohľadne zistenia pobytu žalovaného. Žalovaný nemá adresu evidovanú v
registriobyvateľovSlovenskejrepubliky,súddoručilžalovanémupodanú žalobuoznámením naúradnej
tabuli súdu a na webovej stránke súdu, písomnosť považoval po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia
za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel v zmysle ustanovenia §106 ods. 3 Zákona

č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku.

8. Žalovaný sa k podanej žalobe písomne nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, nemal žiadne
námietky voči uplatnenému nároku v podanej žalobe, v tejto súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp
zodpovednosti strany sporu za vlastnú procesnú aktivitu alebo pasivitu a za riadne plnenie si svojich

povinností, uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu podľa § 150 ods. 1
CSP. Skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, súd považoval za nesporné podľa
§ 151 ods. 1 CSP.

9. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

10. Podľa § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1.000,- eur.

11. Podľa § 219 ods. 3 veta prvá CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

12. Vzhľadom na to, že boli splnené vyššie uvedené zákonné podmienky, keďže ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur, súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oboznámil s listinnými dôkazmi žalobcu uvedenými pod bodom 5. a zistil nasledovný skutkový stav.

13. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že dňa 12.08.2019 o 08:19 hod.,
na linke č. 65, č. voza 2035, bola vykonaná kontrola revízorom, číslo odznaku 11, služobné číslo 1002,
ktorý zistil u žalovaného porušenie tarifných a prepravných podmienok, cestovanie bez cestovného

lístka. Žalovaný bol vyzvaný na zaplatenie úhrady vo výške 70,- eur a cestovného vo výške 0,70 eur,
cestujúci požadovanú sumu neuhradil.

14. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do mieste určenia riadne a
včas.15. Podľa §772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

16. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, prevádzkovanie cestnej dopravy a
prevádzkovanie taxislužby je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie dopravných
služieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené (ďalej len
„vozidlo“).

17. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

18. Podľa § 14 ods. 2 Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému

členoviosádkyautobusualeborevízorovinajehovýzvuplatnýmcestovnýmlístkom,jepovinnýnamieste
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom

zástupcovi.

19. Podľa § 16 ods. 1 Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o
preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné

číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a
sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania
podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

20. Podľa § 16 ods. 2 Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestovné lístky sú jednorazové

a časové. Jednorazový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho na jednu prepravu do zastávky, po
ktorú zaplatil cestovné. Časový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho vo vyznačenom časovom
období platnosti cestovného lístka na opakované prepravy všetkými spojmi jednej autobusovej linky; v
mestskom dopravnom systéme alebo v integrovanom dopravnom systéme aj viacerými alebo všetkými
linkami dopravného systému.

21. Podľa § 16 ods. 3 Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, jednorazový cestovný lístok je prenosný
až do začatia prepravy. Časový cestovný lístok alebo jednorazový cestovný lístok vyhotovený na meno
a priezvisko cestujúceho je neprenosný.

22. Podľa § 16 ods. 4 Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,

c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

23. Podľa § 16 ods. 5 Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok
pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať

osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

24. Podľa § 17 ods. 1 písm. a) Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, tarifa upravuje sadzby
základného cestovného a príplatkov k nim.

25. Podľa § 17 ods. 2 Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.26. Podľa § 517 ods.1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

27. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

28. Zmluvou o preprave osôb vzniká prepravný právny vzťah medzi dopravcom a cestujúcim okamihom
uzavretia zmluvy o preprave. Pri pravidelnej preprave osôb zmluva vzniká nastúpením do dopravného
prostriedku, zaplatením cestovného vo výške určenej podľa príslušnej tarify prepravného poriadku, po
označení cestovného lístka po nastúpení do dopravného prostriedku, alebo na základe inej skutočnosti,
bezprostredne spätej s prepravným procesom. Pojmovým znakom prepravnej zmluvy je jej odplatnosť,

čoznamená,žecestujúcijezavykonanieprepravypovinnýzaplatiťcestovné.Cestovnýlístokjesúčasne
potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a dokladom o zaplatení cestovného.

29. Predmetom sporu bolo žalobcom uplatnené právo na zaplatenie pohľadávky 70,70 eur, ktorú
nadobudol zmluvou o postúpení pohľadávky. Veriteľ mohol svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka

postúpiť písomnou zmluvou o postúpení pohľadávky žalobcovi, s postúpenou pohľadávkou prešlo aj
jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené na žalobcu v zmysle § 524 ods.1, ods.2 Občianskeho
zákonníka. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 28.11.2019 oznámil postupca dlžníkovi
postúpenie pohľadávky na postupníka.

30. Vykonaným dokazovaním mal súd z listinných dôkazov Hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 12.08.2019 nesporne preukázané, že žalovaný ako cestujúci sa pri preprave
dopravným prostriedkom, v deň vykonávania dopravnej kontroly, osobe oprávnenej kontrolovať
prepravné doklady, nepreukázal platným cestovným lístkom, v dôsledku čoho porušil Prepravný
poriadok IDS BK Dopravného podniku Bratislava a.s.

31. Pohľadávku na cestovnom vo výške 0,70 eur a prirážku k základnému cestovnému 70,- eur ako
sankčnú úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka v deň vykonania kontroly dňa 12.08.2019
žalovaný nezaplatil a dlžnú sumu i napriek výzve na žalobcu na úhradu dlžnej sumy zo dňa 05.12.2019
neuhradil. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v zmysle citovaných zákonných stanovení súd

považoval žalobný návrh za dôvodný a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalovanú istinu v sume
70,70 eur.

32. Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní dostane sa do omeškania čo mu zakladá povinnosť
zaplatiť žalobcovi popri plnení úroky z omeškania. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením

peňažného dlhu70,70eurnasledujúcimdňompovykonaníuvedenejkontroly, čo muzakladápovinnosť
zaplatiť žalobcovi zákonný ročný úrok z omeškania ako je uvedené vo výroku rozsudku.

33. Výška úrokov z omeškania je o 5,00 % bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, podľa § 3

Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov.

34. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí
podľa § 262 ods. 1 CSP. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa

ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal vo veci
plný úspech, ktorému súd priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100%.

35.Podľa§262ods.2CSP,ovýške náhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.