Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, December 19, 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8PP/190/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2121012360
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Caban, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2121012360.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Cabanom, PhD., v trestnej veci
odsúdeného: Q. P., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom P. č. XXX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody
v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom prostriedkami diaľkovej komunikácie dňa 20.12.2021
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a), ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 67 ods. 1 Trestného zákona a § 415 ods.
1 Trestného poriadku súd žiadosť odsúdeného: Q. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. 529, t. č. vo výkone
trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, ktorý mu bol uložený:
- rozsudkom Okresného súdu Piešťany zo dňa 16.10.2013, sp. zn. 1T/166/2011, v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trnave zo dňa 19.12.2013, sp. zn. 6To/123/2013,

- rozsudkom Okresného súdu Galanta zo dňa 05.10.2011, sp. zn. 2T/42/2008, v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trnave zo dňa 02.02.2012, sp. zn. 6To/95/2011,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.11.2021 bol Okresnému súdu Trnava doručený návrh odsúdeného Mareka P., nar. XX.XX.XXXX
v K., trvale bytom P. č. XXX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou,

o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený v čase rozhodovania o jeho
návrhu o podmienečné prepustenie vykonáva v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou trest odňatia slobody
so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, a to trest vo výmere 11
(jedenásť) rokov a 8 (osem) mesiacov za obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. c), písm. d), ods. 2 písm. e) Trestného zákona, uložený rozsudkom Okresného súdu Piešťany zo

dňa 16.10.2013, sp. zn. 1T/166/2011 v spojení s uznesením Krajského súdu Trnava zo dňa 19.12.2013,
sp. zn. 6To/123/2013, a trest vo výmere 1 (jeden) rok a 8 (osem) mesiacov za prečin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa §
171 ods. 2 Trestného zákona, uložený rozsudkom Okresného súdu Galanta zo dňa 05.10.2011, sp. zn.
2T/42/2008 v spojení s uznesením Krajského súdu Trnava zo dňa 02.02.2012, sp. zn. 6To/95/2011.

Odsúdený vo svojom návrhu poukázal na to, že spĺňa všetky zákonom stanovené podmienky na
podmienečné prepustenie. Taktiež uviedol, že na spáchanú trestnú činnosť má kritický postoj, po
prepustení z výkonu trestu sa vracia do stabilného sociálneho a materiálneho zázemia, má zabezpečené
bývanie na adrese predošlého pobytu, finančnú pomoc a zamestnanie. Odsúdený po prepustení z
výkonu trestu chce viesť normálny život a starať sa o svojich blízkych.

Na verejnom zasadnutí boli oboznámené listinné dôkazy a to: hodnotenie odsúdeného vypracované
riaditeľom ÚVTOS, skrátený výpis klienta, odpis z registra trestov, pripojený spis Okresného súdu Trnavasp. zn. 28PP/32/2021: rozhodnutia Okresného súdu Piešťany sp. zn. 1T/166/2011, Krajského súdu
Trnava sp. zn. 6To/123/2013, Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T/42/2008, Krajského súdu Trnava
sp. zn. 6To/95/2011 a zápisnica zo dňa 24.06.2021, pripojený spis Okresného súdu Trnava sp. zn.

4PP/48/2021 a zápisnica zo dňa 10.08.2021.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou najmä vyplýva, že odsúdený bol zadržaný
dňa 18.04.2011 príslušníkmi Policajného zboru a následne dodaný dňa 21.04.2011 na výkon väzby
do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Leopoldov (ďalej len „ústav

Leopoldov“), kde dňa 20.09.2011, resp. 19.12.2013 nastúpil výkon trestu odňatia slobody. Správanie
a vystupovanie počas jeho výkonu väzby a výkonu trestu v rámci maximálneho stupňa stráženia i
stredného stupňa stráženia v ústave Leopoldov nebolo vždy na požadovanej úrovni. Vyskytovali sa
viacnásobné porušenia interných predpisov ako ústavného poriadku a časového rozvrhu dňa, keď
opakovanenadväzovalnepovolenékontaktysinýmiobvinenýmiaodsúdenými,fajčilmimovyhradeného
priestoru, nezachovával zásady slušného správania voči osobám, s ktorými prichádzal do styku, dostal

sa do fyzického konfliktu so spoluodsúdeným, prechovával nepovolenú vec, nešetrne zaobchádzal
s majetkom štátu v správe ústavu. Od 21.02.2014 do 30.08.2019 bol umiestnený na oddiele s
diferenciačnou skupinou „C“. Neskôr sa jeho správanie i po intervencii personálu stabilizovalo a prejavil
vôľu polepšiť sa v správaní. Príkazy a nariadenia príslušníkov rešpektoval. Ústavný poriadok a časový
rozvrh dňa dodržiaval. V osobných veciach si udržiaval primeraný poriadok, zásady hygieny dodržiaval.

Dňa 30.08.2019 bol umiestnený na oddiele s diferenciačnou skupinou „B“. Pracovne zaradený bol
na viacerých pracoviskách v ústave s dohľadom i dozorom. Naposledy bol zaradený na pracovisku
Rieker - ručné šitie obuvi. Pracovná morálka bola na všetkých pracoviskách okrem jedného hodnotená
kladne. Pridelené pracovné úlohy si plnil. Za plnenie pracovných povinností bol počas výkonu trestu v
maximálnom stupni stráženia v ústave Leopoldov dvakrát disciplinárne odmenený pochvalou, naposledy

dňa 13.10.2019. Disciplinárne tresty vykázané nemá. Počas výkonu trestu v ústave Leopoldov
neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania. Uznesením Okresného súdu Trnava
zo dňa 12.04.2021 pod číslom konania 29Nt 29/2021 o zmene spôsobu výkonu trestu bol preradený
do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu
trestu v tamojšom ústave je prevažne na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa

odsúdených sa snaží väčšinou dodržiavať. Má však evidovaný negatívny poznatok zo dňa 01.07.2021
kedy vykrikoval cez okno. Príkazy a nariadenia príslušníkov ústavu rešpektuje. Zachováva zásady
slušného správania a vystupovania voči osobám, s ktorými prichádza do styku. Osobnú ako aj kolektívnu
hygienu dodržiava, chodí riadne ustrojený. V osobných veciach si udržiava primeraný poriadok. V
kolektíve spoluodsúdených sa konfliktným situáciám vyhýba. Výkonom funkcie z radov odsúdených

nebol poverený. Počas výkonu trestu v tamojšom ústave doposiaľ nebol disciplinárne odmenený
ani disciplinárne potrestaný. Počas celého doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody bol dvakrát
disciplinárne odmenený. Disciplinárne tresty vykázané nemá. Počas výkonu trestu v tamojšom ústave
neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania. V tamojšom ústave je od 27.04.2021
pracovne zaradený na pracovisku v ústave s dohľadom Terminals - pomocné práce pri montáži

komponentov pre elektrotechnický a automobilový priemysel. Na pracovisku si pracovné postupy osvojil,
pridelené úlohy si plní bez negatívnych poznatkov. Podľa potreby a určenia sa taktiež zapája do činností
pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného v oblasti udržiavania čistoty a upravenosti ubytovacích a
spoločných priestorov oddielu a ústavu. Počas výkonu trestu odňatia slobody udržiava kontakt s matkou,
deťmi a súrodencami najmä formou telefonovania a občasnej korešpondencie. Nepravidelne využíva i

možnosť návštev a videonávštev v kontakte s deťmi. Po ukončení výkonu trestu by chcel ísť späť na
adresu trvalého bydliska. Odsúdený nie je zaradený do skupinových foriem práce. V súčasnosti je mu
venovaný individuálny prístup s vedením k zodpovednosti, sebakontrole, k rešpektovaniu interných a
spoločenských noriem, zvyšovaniu morálneho a právneho vedomia a priemernému riešeniu záťažových
situácií. Možno konštatovať, že odsúdený plní ciele programu zaobchádzania. Resocializačná prognóza

je nepriaznivá na základe vysokého rizika recidívy trestnej činnosti. V pedagogickej dokumentácii v
súčasnosti nie je voči odsúdenému evidované ďalšie trestné stíhanie. Dňa 24.06.2021 pod spisovou
značkou 28PP/32/2021 a dňa 10.08.2021 pod spisovou značkou 4PP/48/2021 sa konalo verejné
zasadnutie Okresného súdu Trnava vo veci podmienečného prepustenia odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody, kde odsúdený svoju žiadosť vzal späť. Na základe uvedených skutočností s poukazom

nanepriaznivúresocializačnúprognózumožnokonštatovať,žeodsúdenýčiastočnepreukazujesplnenie
podmienok na podmienečné prepustenie a odporúča ho podmienečne prepustiť s dohľadom.

Zo skráteného výpisu klienta vyplýva dátum možného podmienečného prepustenia 18.06.2019.Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený má v registri trestov 15 (pätnásť) záznamov a to z rokov
1999, 2000, 2001, 2003, 2003, 2010, 2011, 2011, 2011, 2012, 2012, 2013, 2014, 2016 a 2016, prevažne

za trestné činy ohrozujúce život alebo zdravie a za majetkovú trestnú činnosť.

Prokurátor na verejnom zasadnutí uviedol, že s poukazom na odpis registra trestov odsúdeného má za
to, že nie sú splnené podmienky na jeho podmienečné prepustenie a preto navrhuje, aby súd žiadosť
odsúdeného zamietol.

Odsúdenýnaverejnomzasadnutíuviedol,žepočasvýkonutrestusiuvedomilsvojuminulosť,zaktorúsa
hanbí.Mámaloletédeti,ktoréhopotrebujú.Budedodržiavaťvšetkyustanoveniaakoajsúdomnariadený
ochranný dohľad.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku „O podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody

rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov
alebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len

preto, že ho odsúdený podal predčasne.“

Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona „Súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za

prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu
odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody,
ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia

slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody; súd zároveň
nariadi kontrolu technickými prostriedkami.“

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona „Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na

povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.“

Podľa § 66 ods. 3 Trestného zákona „Ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody,
odsúdený môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených
trestov podľa odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2 .“

Podľa § 67 ods. 1 Trestného zákona „Osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba

odsúdená na trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť
podmienečne prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.“

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po

splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie sa a skutočnosť, že od odsúdeného možno očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré

správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní
stanovenej doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečné
prepustenie je totiž na mieste len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré môžu
mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadnyživot. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že iba v
skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten,
že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko

rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo
vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. Pritom platí, že ak súd nezistí „polepšenie sa“ odsúdeného,
nemôže ani dospieť k záveru, že by odsúdený po podmienečnom prepustení viedol riadny život. Súd
tiež uvádza, že z povahy inštitútu podmienečného prepustenia vyplýva, že jeho uplatnenie nemá byť
automatické a nemá sa stať pravidlom, ale má sa uplatniť iba výnimočne, kedy jeho uplatnenie budú

odôvodňovať okolnosti konkrétneho prípadu.

Uplatnenie fikcie neodsúdenia, čo znamená, že sa na odsúdeného hľadí, ako keby nebol odsúdený,
nebráni tomu, aby ju súd zohľadnil pri posudzovaní osobnosti odsúdeného, jeho náchylnosti k páchaniu
trestnej činnosti, vzťahu k spoločenským hodnotám chráneným právnymi predpismi, a teda pri celkovom
hodnotení možností nápravy odsúdeného. Zahladením odsúdenia alebo zákonnou fikciou neodsúdenia

totiž zaniká iba skutočnosť odsúdenia za trestný čin, nie však aj samotná skutočnosť, že páchateľ
spáchal trestný čin a bol zaň právoplatne odsúdený, keďže aj zahladené odsúdenie dáva obraz o osobe
odsúdeného a jeho sklonoch páchať trestnú činnosť a oprávňuje súd skúmať existenciu očakávania
vedenia riadneho života odsúdeným po jeho prípadnom podmienečnom prepustení z výkonu trestu
(Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 05.06.2019, sp. zn. 6Urtos/1/2019).

Rozhodnutie o podmienečnom prepustení je fakultatívnej povahy, čo znamená, že naň neexistuje právny
nárok, ktorého by sa mohol odsúdený domáhať ihneď, ak sa po určitú zákonom stanovenú dobu správal
vo výkone trestu slušne a vzorne si plnil uložené povinnosti (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky zo dňa 05.06.2019, sp. zn. 6Urtos/1/2019).

Súd v zmysle § 2 ods. 12 Trestného poriadku vyhodnotil dôkazy získané zákonným spôsobom
podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu
jednotlivo i v ich súhrne, a dospel k nasledovným záverom.

Prvá zákonná (formálna) podmienka splnená je. Odsúdený vykonal potrebnú časť trestu odňatia slobody
podľa § 66 ods. 1 písm. a), ods. 3 Trestného zákona a § 67 ods. 1 Trestného zákona ku dňu 18.06.2019.
Ku dňu rozhodovania súdu o žiadosti odsúdeného dňa 20.12.2021 je táto podmienka splnená.

Druhá zákonná (prvá materiálna) podmienka a to tá, že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich

povinností a svojím správaním preukázal polepšenie, podľa názoru súdu splnená je. Súd poukazuje
na hodnotenie riaditeľa ÚVTOS, podľa ktorého správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu
trestu v tamojšom ústave je prevažne na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov
ústavu rešpektuje. Počas celého doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody bol dvakrát disciplinárne
odmenený. Disciplinárne tresty vykázané nemá. Odsúdený plní ciele programu zaobchádzania. Súd

si je vedomý nedostatkov v správaní odsúdeného uvedených v hodnotení ústavu, avšak vzhľadom na
časový odstup od ich spáchania a intervenciu zo strany ústavu, ktorá viedla k stabilizácii správania
odsúdeného a jeho polepšeniu, ako aj vzhľadom na postupné preradenie odsúdeného z maximálneho
stupňa stráženia do minimálneho stupňa stráženia, súd dospel k záveru o polepšení sa odsúdeného a
k preukázaniu prvej materiálnej podmienky.

Tretia zákonná (druhá materiálna) podmienka, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho života
odsúdeného po jeho prepustení na slobodu, podľa názoru súdu splnená nie je. Súd poukazuje na trestnú
minulosť odsúdeného a jeho 15 (pätnásť) záznamov v registri trestov v priebehu sedemnástich rokov, z
ktorých vyplýva, že odsúdený má opakovane sklony k páchaniu trestnej činnosti a ani predchádzajúce

odsúdenia, výkony trestov odňatia slobody ako aj podmienečné prepustenie, nepôsobili na odsúdeného
dostatočne výchovne a preventívne tak, aby odsúdeného prevychovali a odradili od páchania ďalšej
trestnej činnosti. Páchanie trestnej činnosti nie je u odsúdeného len jednorazovým vybočením zo
spôsobu jeho života, ale ide o osobu, ktorá opakovane pácha trestnú činnosť, pričom ide o trestnú
činnosť závažného charakteru, pretože odsúdený sa dopustil aj násilnej trestnej činnosti a drogovej

trestnej činnosti - obzvlášť závažného zločinu, čo svedčí o závažnej a nebezpečnej povahe trestnej
činnosti. Vzhľadom na trestnú minulosť odsúdeného nie je možné u odsúdeného očakávať vedenie
riadneho života v budúcnosti. Súd má za to, že náprava odsúdeného a celkové pozitívne pôsobenie na
odsúdeného je aktuálne možné len počas jeho ďalšieho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody, pričompodmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený jeden zo
základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie a vyššie uvedené skutočnosti a úvahy súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia, teda tak, že návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Sťažnosť sa podáva na
Okresný súd Trnava a to do 3 (troch) pracovných dní od oznámenia uznesenia, a rozhoduje o nej Krajský

súd v Trnave. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie
doručiť, alebo doručenie rovnopisu uznesenia. Právne neúčinná je sťažnosť podaná osobou, ktorá sa
svojho práva podať sťažnosť výslovne vzdala.