Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 21, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 51Er/1855/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115224171
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Hornák
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2115224171.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
IČO: 35 807 598, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, právne zastúpený: Advocate, s.r.o., IČO: 36 865
141, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: G. R., U.. XX.XX.XXXX F. R. R. XXX/X,
XXX XX R., vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pre vymoženie pohľadávky 547,27 Eur s príslušenstvom, trov

predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 22,16 Eur
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v aktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

2. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., požiadal dňa 28.09.2015 tunajší súd o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z., o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“).

3. Uznesením Okresného súdu v Trnave, č. k. 51Er/1855/2015-24 zo dňa 06.04.2020, bola
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Uznesenie o
zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia nadobudlo právoplatnosť v spojení s uzn. KS Trnava, č.k.

25CoE/52/2020-44 zo dňa 26.01.2021, dňa 25.03.2021.

4. V zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota

neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti
alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne
aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní,
v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo

neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti
je prípustné odvolanie.5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

6. Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu
môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Dňa 05.10.2021 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora, v ktorom si vyčíslil
trovy exekúcie vo výške 25,81 Eur. Táto suma pozostáva z odmeny za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie do zápisnice v zmysle § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“) vo výške 16,60 Eur, z náhrady hotových

výdavkov podľa § 22 vyhlášky vo výške 4,91 Eur a 20 % DPH.

11. Súd pri posudzovaní, kto by mal v danom prípade nahradiť trovy exekúcie, dospel k záveru,
že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu - rozhodcovského
rozsudku,ktorýniejevykonateľný,t.j.ideonespôsobilýexekučnýtitul.Oprávnenýprináležitejopatrnosti

mohol pred podaním návrhu na výkon exekúcie spoľahlivo zistiť, že tu existuje dôvod pre zamietnutie
návrhunavykonanieexekúcie.Okremskutočnostíuvedenýchvodôvodnenívýrokuozamietnutížiadosti
o udelenie poverenia, už len fakt, že Slovenská republika ešte v roku 2004 vstúpila do Európskej únie
mohol oprávneného vo veľkej miere ovplyvniť pri podávaní návrhu na výkon exekúcie, nakoľko ako
podnikateľskému subjektu, ktorý má ako jeden z hlavných predmetov činnosti poskytovanie úverov,

mohlobyťznáme,žetrendochranyspotrebiteľaječorazvýraznejšíačorazviaczaväzujeposkytovateľov
úverov k opatrnosti. Vzhľadom k tomu, že exekúcia sa začala s vedomím oprávneného bez toho, aby
bol exekučný titul vykonateľný, súd má jednoznačne za to, že nemožno požadovať náhradu trov od
povinného, nakoľko exekúcia bola voči nemu od začiatku neprípustná, t.j. nemožno voči povinnému
uplatniť náhradu trov takého exekučného konania, ktoré voči nemu ani nemalo byť začaté.

12. V zmysle vyššie uvedeného tým, že oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, jej zastavenie
zavinil a preto ho súd v súlade s citovaným ustanovením zaviazal na náhradu nevyhnutných trov
exekúcie.

13. Podľa § 21a vyhlášky odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

14. Keďže návrh na vykonanie exekúcie bol spísaný súdnym exekútorom, súd priznal súdnemu
exekútorovi odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,60 Eur.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu súdnemu exekútorovi vzniká len vtedy,

ak už boli vynaložené, a to len ak boli vynaložené účelne. Zo znenia ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky
vyplýva, že súdnemu exekútorovi prislúcha náhrada hotových výdavkov už účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Hotové výdavky teda musia byť súdnym exekútorom už
vynaložené, aby mu súd mohol priznať ich náhradu. Zároveň súd uvádza, že pokiaľ ide o náhraduhotových výdavkov, súd súdnemu exekútorovi prizná len náhradu za také výdavky, ktorých vznik bol
súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo možné riadne preukázať na základe
dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t.j. najčastejšie pripojenými doručenkami v spise resp.

vrátenou obálkou k zaslanej listine, poštovým podacím hárkom, faktúrou. Súd nemôže priznať súdnemu
exekútorovi také hotové výdavky, ktoré evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola
pripojenážiadnadoručenkaresp.nedoručenázásielka,pokiaľideopoštovné)alebovznikliajvsúvislosti
s iným exekučným konaním (t.j. poštovné za doručovanie takých listín, doručenka ku ktorým je založená
v inom exekučnom spise). Z takéhoto postupu súdneho exekútora vyplýva, že si takéto hotové výdavky

uplatňuje aj v súvislosti s iným exekučným konaním a súd teda nemôže súdnemu exekútorovi duplicitne
alebo aj viacnásobne priznať také výdavky, ktoré mu reálne vznikli iba raz. Súd konštatuje, že je
prioritne úlohou súdneho exekútora (a v jeho záujme) vyčísliť si trovy exekúcie riadne a zrozumiteľne, a
najmä, aby všetky úkony, ako aj výdavky, ktoré na exekúciu vynaložil, a ktorých náhradu požaduje, boli
zadokumentované (preukázané) v exekučnom spise. Predpokladom na priznanie hotových výdavkov
nie je len ich vyčíslenie, ale aj ich preukázanie a to takým spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti

jednak čo do výšky, a jednak ich dôvodnosti a účelnosti. V časti rozhodovania súdu o priznaní náhrady
hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súd skúmal, či vynaloženie a reálna výška hotových
výdavkov boli dostatočne preukázané v exekučnom spise, pričom ich vynaloženie súd posudzoval z
hľadiska účelnosti a hospodárnosti.

17. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za uplatnené poštovné a poplatky, vo
výške 1,87 Eur, ktorých vynaloženie mal preukázané v exekučnom spise EX 27382/2015. Súd poštovné
krátil, nakoľko tieto výdavky vznikli aj v súvislosti s inými exekučnými konaniami. Z takéhoto postupu
súdnehoexekútorajasnevyplýva,žesitakétohotovévýdavkyuplatňujeajvsúvislostisinýmexekučným
konaním a súd teda nemôže súdnemu exekútorovi duplicitne alebo aj viacnásobne priznať také výdavky,

ktoré mu reálne vznikli iba raz.

18. Podľa § 196 veta druhá Exekučného poriadku (v aktuálnom znení), ak je exekútor platiteľom dane z
pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty.
Nakoľko súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu priznal

zvýšenie odmeny a náhrady hotových výdavkov o 20% DPH zo sumy 18,47 Eur (3,69 Eur). V zmysle
citovanéhoustanoveniasúdsúdnemuexekútorovipriznalzákladnúsadzbuDPHvovýške 20%vsúlade
s ust. § 85j zákona č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty v aktuálnom znení.

19. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške 22,16 € (odmena vo výške

16,60€+náhradahot.výdavkov1,87€+DPHvovýške3,69€)akocelkovúsumarizáciuskutočnýchtrov
exekúcie, na úhradu ktorých súd zaviazal v súlade s § 203 ods. 1 Exekučným poriadkom oprávneného.

20. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné.