Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 30, 2021

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6Er/130/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8806201092
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2021:8806201092.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: C. L..C..I.., J.?, F., K.: XXXXXXXX,
proti povinnému: A. S., W..XX.XX.XXXX, Č. XXX, XXX XX L. o vymoženie 185,89 eur s príslušenstvom,
súdnym exekútorom JUDr. Róbertom Tutkom, PhD., Exekútorský úrad Rožňava, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 223/2006 zo dňa
17.02.2020 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 28.02.2006
začal exekútor vykonávať exekúciu na sumu 185,89 eur. (pôvodných 5.600 Sk s prísl.)

2. Dňa 13.03.2020 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu námietky oprávneného proti
Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 223/2006, ktoré vydal dňa 17.02.2020, a to v súlade s

ust. § 7 ods. 2 zák. č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov. (ďalej len „ZoUNEK“)

3. Oprávnený v námietkach poukázal na to, že súdny exekútor v upovedomení o zastavení starej
exekúcie neuviedol žiadnu skutočnosť, ktorá by odôvodnila zastavenie starej exekúcie. Podrobne a
zoširoka odôvodňuje protiústavnosť zákona č. 233/2019 Z.z., ktorý je aj vládou SR v dôvodovej správe

označovaný za mimoriadny legislatívny zásah, teda aj zákonodarca si musel byť vedomý, že dochádza
k výraznému zásahu do zásad právneho štátu, ako je zásada právnej istoty a najmä zásada legitímnych
očakávaní ( zásada ochrany dôvery v právo ). Navrhol exekučnému súdu, aby vydal uznesenie o
prerušení exekučného konania z dôvodu podľa § 162 ods. 1 písm. b) C.s.p. a podal návrh na Ústavný
súdSlovenskejrepublikynavyslovenienesúladumedzizákonomč.233/2019Z.z.oukončeníniektorých
exekučnýchkonanísčlánkom1ods.1prváveta,čl.20ods.1ačl.46ods.1ÚstavySlovenskejrepubliky,

čl. 11 ods. 1 a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských
práv a základných slobôd a čl. 1 ods. 1 prvá veta Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských
práv a základných slobôd. V prípade nevyhovenia návrhu na prerušenie konania z dôvodu nepodania
návrhu na Ústavný súd SR oprávnený navrhol, aby exekučný súd jeho námietkam vyhovel a vydal
uznesenie, ktorým zruší napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

4. Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 233/2019 Z. z. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

5. Podľa odseku 2 námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží exekútor do
30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie námietok

doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.6. Podľa odseku 3 súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení
starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné
námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

7. Súd preskúmal, či v predmetnej exekučnej veci sú splnené všetky zákonné predpoklady pre
zastavenie starej exekúcie; po zistení, že napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie nebolo
vydané predčasne, že sa jedná o exekúciu, u ktorej neprichádza do úvahy absolútna ani relatívna
výnimka zo zastavenia starej exekúcie ( § 2 ods. 2 a § 4 ZoOUNEK ), že upovedomenie o zastavení

starej exekúcie obsahuje potrebné náležitosti ( § 5 ods. 2 ZoUNEK ) a že bolo vyhotovené a odoslané
oprávnenému v zákonnej lehote ( § 5 ods. 3 ZoUNEK ), nemohol súd považovať námietky oprávneného
za dôvodné. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo súdnym exekútorom vydané z dôvodu
podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Pokiaľ ide o žiadosť oprávneného na prerušenie exekučného konania
z dôvodu podľa § 162 ods. 1 písm. b) C.s.p. a podanie návrhu na Ústavný súd Slovenskej republiky
na vyslovenie nesúladu medzi zákonom č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní s

Ústavou Slovenskej republiky, k uvedenému súd poznamenáva, že o rovnakej sťažnosti spoločnosti
Ravils.r.o.oporušeníjejústavnýchprávvpozíciioprávnenéhovydanímupovedomeníozastavenístarej
exekúcie a výziev na zaplatenie trov starej exekúcie súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským
už bolo Ústavným súdom SR rozhodnuté, a to uznesením sp. zn. II. ÚS 211/2020-18 zo dňa 12.05.2020,
preto sa súd uvedenými podnetmi v rámci rozhodovania o námietkach nezaoberal.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.