Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 22, 2022

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 0Er/128/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8297896439
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Kapec
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2022:8297896439.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci na návrh oprávneného: CTY GROUP, a.s., Bellova 3, 040
01 Košice, IČO: 00154041, proti povinnému: AGRO Komárov s.r.o., Komárov 73, 086 11 Komárov
(vymazaný z Obchodného registra), o vymoženie 2.431,46 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Jánovi Jurašovskému trovy exekúcie

vo výške 94,95 € do 3 dní od dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 12.2.1997 sa začalo exekučné
konanie proti povinnému na vymoženie sumy 2.431,46 Eur na základe exekučného titulu. Súd vydal
súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie dňa 14.3.1997.

2. Lustráciou v Obchodnom registri súd zistil, že povinný bol ex offo ku dňu 8.11.2012 vymazaný z
Obchodného registra bez právneho nástupcu.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez
návrhu.

5. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.

6. V danom prípade súd lustráciou v Obchodnom registri zistil, že povinný bol ex offo ku dňu 8.11.2012
vymazaný z Obchodného registra bez právneho nástupcu, čím stratil právnu subjektivitu bez toho, aby
jeho práva a povinnosti prebral iný subjekt. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené v prvom
výroku uznesenia, exekúciu vyhlásil za neprípustnú a následne zastavil.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradutrov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v
súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil..

11. Podľa § 14 ods. 1, 2 citovanej vyhlášky ak je exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna odmena za každý

jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

12. Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou odmenou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní

g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného
i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

13. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil a špecifikoval nasledovným spôsobom:

1./ odmenu vo výške..........................................................................................................63,08 €

2./Hotové výdavky:...........................................................................................................31,87 €

Celkom spolu.....................................................................................................................94,95 €

15. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy

exekúcie vo výške 94,95 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného. Ustanovenie § 203 ods. 2
Exekučného poriadku určuje, že ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. V tomto prípade bol povinný vymazaný z obchodného
registra, výmazom stratil právnu subjektivitu, čiže reálne v dôsledku výmazu už nemohol mať (vlastniť)
žiaden majetok. Preto súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a následne ju zastavil, nakoľko už od

povinného nebolo možné nič vymôcť. Z toho dôvodu súd analogicky použil ustanovenie § 203 ods. 2
Exekučného poriadku a zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresný súd
Bardejov (§ 239 odsek 1 C.s.p.).V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1, 2 C.s.p.) má uviesť, proti ktorému
uzneseniu sťažnosť smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha (§ 243 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).