Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, March 30, 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/32/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217219094
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Radošická Vallová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4217219094.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a členiek
senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej, v právnej veci žalobcu: Y.
I., nar. XX. XX. XXXX, bytom S., Q. XXXX/XX, zastúpený JUDr. Iveta Majlingová, advokátka, so sídlom
Komárno, Pohraničná 7, proti žalovanej: Q. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom S., Q. XXXX/X, zastúpená
JUDr. Boris Žák, advokát, so sídlom Bratislava, Jašíkova 2, o návrhu na vyporiadanie bezpodielového

spoluvlastníctva manželov, o trovách konania, o odvolaní žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu
Komárno zo dňa 2. februára 2022 č. k. 14C/54/2017-818 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

Žalobcovi sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie rozhodol, že obchodnej spoločnosti Prima banka
Slovensko, a. s. sa voči stranám sporu priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Svoje
rozhodnutie po právnej stránke odôvodnil § 251, § 258 ods. 1 až 3, § 259, § 262 ods. 1 a 2 CSP a uviedol,
že dňa 31. 07. 2017 bola na súd prvej inštancie podaná žaloba o vyporiadanie BSM. Súd prvej inštancie
uznesením č. k. 14C/54/2017-773 zo dňa 30. 09. 2020 schválil zmier uzavretý medzi stranami sporu. V
priebehu konania na výzvu súdu prvej inštancie č. k. 14C/54/2017- 544 zo dňa 05. 06. 2019 obchodná

spoločnosť Prima banka Slovensko, a. s. podaním zo dňa 18. 07. 2019, doručeným súdu prvej inštancie
dňa 24. 07. 2019, predložila výpisy z účtu vedeného na meno žalobcu za obdobie mesiacov január 2016
a február 2016. Za poskytnutie informácie a zaslanie výpisov z účtu si obchodná spoločnosť Prima banka
Slovensko, a. s. uplatnila na zaplatenie sumu vecných nákladov vo výške 24,- eur, ktorú vyúčtovala
faktúrou č. 7190901251 vystavenou dňa 19. 07. 2019, splatnou dňa 26. 07. 2019 a túto spolu s výpismi
z účtu doručila súdu dňa 24. 07. 2019. Ak súd rozhoduje o priznaní trov dôkazu podľa ustanovenia §

258 alebo § 259 CSP, ktoré sú kryté preddavkom, musí o nich rozhodnúť bez zbytočného odkladu v
priebehu konania, a to od momentu ich riadneho uplatnenia. V prípade, že trovy dôkazu nie sú kryté
preddavkom, aplikuje sa na rozhodnutie o týchto trovách ustanovenie § 262 CSP. S ohľadom na vyššie
uvedené, súd prvej inštancie o uplatnenom nároku obchodnej spoločnosti Prima banka Slovensko, a.
s. na náhradu vecných nákladov rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP, keď obchodná spoločnosť Prima
banka Slovensko, a. s. si tento nárok uplatnila v zákonom stanovenej lehote a tento špecifikovala.

O výške náhrady trov konania obchodnej spoločnosti Prima banka Slovensko, a. s. rozhodne vyšší
súdny úradník tunajšieho súdu osobitným uznesením, pričom pri ustálení výšky priznaného nároku na
náhradu trov konania prihliadne na preukázanosť, odôvodnenosť a účelnosť vynaložených výdavkov
obchodnej spoločnosti Prima banka Slovensko, a. s. v súvislosti s podaním správy a predložením súdom
požadovaných výpisov z účtu.

2. Proti tomuto rozhodnutiu podala žalovaná v zákonom stanovenej lehote odvolanie a uviedla, že už
uhradila dňa 11. 11. 2019 na účet obchodnej spoločnosti Prima banka Slovensko, a. s. sumu 24,- eur podvariabilným symbolom 7190901251 (výpis z účtu v prílohe). Z tohto dôvodu sú trovy konania obchodnej
spoločnosti Prima banka Slovensko, a. s. uplatnené na súde prvej inštancie už uhradené dňom 11. 11.
2019 a súdom priznaný nárok na náhradu trov je v rozpore so skutkovým a právnym stavom. Žiadala

súd, aby napadnuté rozhodnutie bolo v celom rozsahu zrušené a nárok na náhradu trov obchodnej
spoločnosti Prima banka Slovensko, a. s. bol zamietnutý.

3. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd podľa § 34 CSP po zistení, že odvolanie bolo podané včas,
oprávnenou stranou - žalovanou, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP) proti

rozhodnutiu súdu prvej inštancie, proti ktorému zákon odvolanie pripúšťa (§ 355 ods. 2 CSP), po
skonštatovaní, že odvolanie má zákonné náležitosti (§ 127 a § 363 CSP) preskúmal napadnutý rozsudok
súdu prvej inštancie v medziach daných rozsahom podaného odvolania (§ 379 CSP) a dôvodmi
odvolania (§ 380 ods. 1 CSP), viazaný skutkovým stavom, ako ho zistil súd prvej inštancie, bez potreby
jeho zopakovania alebo doplnenia (§ 383 CSP), postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania
(§ 385 ods. 1 CSP a contrario) a dospel k záveru, že súd prvej inštancie správne zistil skutkový stav a

vec správne posúdil po právnej stránke, preto napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387
ods. 1 CSP potvrdil.

4. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že žalobca sa žalobou zo dňa 31. júla 2017 domáhal zrušenia
a vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Súd prvej inštancie listom zo dňa 5. júna

2019 (č. l. 544) vyzval Prima banku, a. s. o výpis podúčtu č. 3862224001 za mesiac január a február
2016. Prima banka, a. s. listom zo dňa 18. júla 2019 (č. l. 550) predložila výpisy z účtu vedeného
na meno žalobcu za vyžiadané obdobie a na základe faktúry č. 7190901251 vystavenej dňa 19. júla
2019 si uplatnila na zaplatenie sumu vecných nákladov vo výške 24,- eur vrátane DPH. Súd prvej
inštancie uznesením č. k. 14C/54/2017-773 zo dňa 30. septembra 2020 schválil zmier uzavretý medzi

stranami sporu. Uznesením súdu prvej inštancie zo dňa 13. septembra 2021 č. k. 14C/54/2017-801 súd
upravil učtáreň Okresného súdu Komárno, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatil z rozpočtových
prostriedkov sumu 24,00 eura titulom podania bankovej informácie Prima banke Slovensko, a. s.,
ktoré bolo na základe sťažnosti Okresného súdu Komárno zrušené. Následne súd prvej inštancie
rozhodol napadnutým uznesením. Žalovaná dňa 25. februára 2022 doručila súdu prvej inštancie doklad

o zaplatení uplatneného nároku Prima banky Slovensko, a. s. vo výške 24,- eur.

5. Podľa § 387 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne
správne.

6. Podľa § 387 ods. 2 CSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

7. Podľa § 259 CSP, ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami inej osoby, má

táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok.

8. Odvolací súd po preskúmaní veci zistil, že súd prvej inštancie správne zistil skutkový stav veci a vec
aj správne právne posúdil, preto jeho rozhodnutie podľa § 387 ods. 1 CSP ako vecne správne potvrdil,
a keďže s rozhodnutím súdu prvej inštancie sa v celom rozsahu stotožňuje, na jeho odôvodnenie podľa

§ 387 ods. 2 CSP poukazuje.

9. V prejednávanej veci sa jedná o nárok tretej osoby, resp. Prima banky Slovensko, a. s., ktorý
je nárokom procesným, pretože má základ v procesnom práve. Uvedené znamená, že pohľadávka
takejto povahy vzniká až na základe právoplatného rozhodnutia súdu o priznaní náhrady trov konania.

Okamihom právoplatnosti rozhodnutia súdu o priznaní náhrady trov konania vzniká pohľadávka takejto
povahy v hmotnoprávnom aspekte (rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Sžo 51/2016 zo dňa 23.
novembra 2017).

10. S ohľadom na vyššie uvedené, je možné konštatovať, že Prima banke Slovensko, a. s. vznikne

pohľadávka, resp. nárok na zaplatenie až okamihom právoplatnosti napadnutého uznesenia súdu prvej
inštancie. Do tohto momentu nemožno hovoriť o existencii právneho dôvodu Prima banky Slovensko,
a. s. na zaplatenie uplatneného nároku. V súvislosti so skutočnosťou, že žalovaná Priama banke
Slovensko, a. s. zaplatila požadovanú sumu, t. j. vo výške 24,- eur, odvolací súd uvádza, že žalovanátak plnila bez právneho dôvodu, keď s ohľadom na vyššie uvedené, Prima banke Slovensko, a. s. právo,
resp. nárok na zaplatenie doposiaľ nevznikol.

11. Odvolací súd dodáva, že vo všeobecnosti platí, že ak súd prizná jednej strane sporu nárok na
náhradu trov konania voči viacerým neúspešným stranám sporu, títo sú zaviazaní na ich náhradu každý
rovným dielom. A teda platí, že ak nie je výslovne uvedené, že neúspešné strany sporu sú povinné na
náhradu trov konania spoločne a nerozdielne (solidárne), ide o delený záväzok.

12. S prihliadnutím na vyššie uvedené a s poukazom na formuláciu enunciátu napadnutého uznesenia
súdu prvej inštancie je zrejmé, že žalovaná je zaviazaná na náhradu trov konania, resp. uplatneného
nároku Prima banky Slovensko, a. s. v rozsahu 1/2.

13. V zmysle vyššie uvedeného, odvolací súd konštatuje, že ak súd prvej inštancie napadnutým
uznesením zaviazal strany sporu na náhradu trov konania, rozhodol tak vecne správne, a preto odvolací

súd uznesenie súdu prvej inštancie v zmysle § 387 ods. 1 CSP ako vecne správne potvrdil.

14. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP a
v odvolacom konaní úspešnému žalobcovi síce vznikol nárok na náhradu trov odvolacieho konania v
plnom rozsahu, avšak keďže mu žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli, odvolací súd rozhodol, že

žalobcovi sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva. Odvolací súd síce v zmysle ustanovenia
§ 262 ods. 1 CSP mal rozhodovať len o nároku na náhradu trov konania, ale keďže v takom prípade
by o výške náhrady trov konania po právoplatnosti rozhodnutia musel rozhodovať podľa § 262 ods. 2
CSP súd prvej inštancie, aj keď už v čase rozhodovania odvolacieho súdu bolo zrejmé, že žalobcovi
žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli, preto v záujme, aby bola vec čo najrýchlejšie prejednaná a

rozhodnutá v zmysle čl. 17 CSP rozhodol, že žalobcovi sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva
(uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7Cdo/14/2018 z 28. februára 2018).

Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).