Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, March 29, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 23Cb/4/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121486998
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Wilková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:6121486998.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Igor Rybanský, s miestom podnikania Školská 190, Veľké
Ripňany,IČO:37766554,právnezastúpený:AdvokátskakanceláriaJUDr.PeterBartoš,s.r.o.,sosídlom
Martina Granca 3618/44, Bratislava -Dúbravka, IČO: 52 262 821, proti žalovanému: 3J-3D int., s.r.o.,
so sídlom 919 42 Voderady 195, právne zastúpený: HALADA advokátska kancelária s.r.o., so sídlom
Kapitulská 21, Trnava, IČO: 36 669 661, o zaplatenie sumy 12.206,34 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 26.09.2021 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd zaviaže žalovaného
zaplatiť žalobcovi sumu 12.206,34 spolu s príslušenstvom a náhradu trov konania z dôvodu neuhradenia

kúpnej ceny za dodaný tovar- jarný sladovnícky jačmeň v zmysle kúpnej zmluvy zo dňa 20.12.2018.

2. Dňa 29.03.2022 doručil žalobca súdu písomné podanie, ktorým zobral žalobu späť v celom rozsahu a
žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že medzi sporovými stranami došlo k uzatvoreniu Dohody o urovnaní
zo dňa 29.03.2022. V zmysle článku III. bodu 2. a 3. Dohody o urovnaní sa sporové strany zaviazali, že
si v konaní neuplatnia náhradu žiadnych trov konania a každý si znáša vlastné trovy konania. Vzhľadom

na uvedené si žalobca neuplatnil voči žalovanému žiadne trovy konania ani trovy právneho zastúpenia
a navrhol súdu, aby stranám náhradu trov konania nepriznal.

3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať
ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia. Súd je povinný
dispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračuje v konaní tak, aby bolo toto
konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené, resp. sčasti zastavené.

7. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, keď

nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, nakoľko k späťvzatiu došlo pred prvýmpojednávaním (za prvé pojednávanie treba považovať len také pojednávanie, na ktorom došlo k
prejednaniu veci, R 28/1974).

8. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

10. Podľa ustanovenia § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody
hodné osobitného zreteľa.

11.Vprípade,akžalobcavezmevpriebehukonaniaúčinnežalobnýnávrhspäť,musísasúdzaoberaťpri

rozhodovaní o náhrade trov konania otázkou, ktorá zo strán zavinila, že konanie muselo byť zastavené.
Pretože nárok na náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného ale procesného práva,
otázku,čiišloodôvodnepodanúžalobu,jenevyhnutnéposudzovaťzprocesnéhohľadiska,t.j.zhľadiska
vzťahu výsledku chovania žalovaného k požiadavkám žalobcu. Podstatné teda je to, či sa žalobca
domohol uplatneného nároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom konaní

úspešný alebo nie.

12. V prejednávanej veci došlo k zastaveniu konania na základe späťvzatia žaloby v dôsledku
mimosúdneho urovnania sporu uzavretím Dohody o urovnaní, v rámci ktorej si strany dohodli (čl. III. bod
2. a 3. dohody), že sa vzdávajú nárokov na náhradu trov konania. Uvedený skutkový stav predstavuje

podľa názoru súdu dôvod hodný osobitného zreteľa pri rozhodovaní o trovách konania a preto rozhodol
podľa § 257 CSP tak, že žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.