Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, November 19, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6To/91/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914010183
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Dudík
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7914010183.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Dudíka a sudcov JUDr.
Evžena Kelija a JUDr. Ladislava Tomčovčíka, na verejnom zasadnutí konanom dňa 19. novembra 2014,
v trestnej veci obžalovaného U. Š., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., o
odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trebišov zo dňa 13.5.2014 sp.zn. 5 T 37/2014
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods. 1 písm. b), c) Tr. por. z r u š u j e napadnutý rozsudok v celom rozsahu.

Podľa § 322 ods. 1 Tr. por. vec v r a c i a okresnému súdu, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal
a rozhodol.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Okresného súdu Trebišov sp.zn. 5 T 37/2014 zo dňa 13.5.2014 bol obžalovaný
U. Š. uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom
základe, že

1/ Obžalovaný U. Š. ako zákonný otec neplní z nedbanlivosti vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva
zo zákona o rodine a zároveň mu bola uložená uznesením Okresného súdu Bardejov sp.zn. 2P/64/2014
zo dňa 7.2.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť 8.3.2013 prispievať na výživu svojho mal. syna P. Š.,
nar. XX.XX.XXXX, ktorý je t.č. chovancom Reedukačného centra W. vždy do 25. dňa v mesiaci vopred
počnúc dňom 8.3.2013 na účet Reedukačného centra W. a to 30 % zo sumy životného minima, čím
takto na bežnom výživnom za obdobie od 8.3.2013 až doposiaľ dlhuje sumu vo výške 377,90 eur.

Obžalovanému U. Š. podľa § 207 ods.1, § 36 písm.l/, § 37 písm. m/, § 38 ods.2 Tr.zákona bol uložený
trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods.2 písm.a/ Tr.zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaradil do
ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie obžalovaný U. Š.. V písomných
dôvodoch odvolania uviedol, že nastúpil do riadneho pracovného pomeru na dobu určitú od 1.6.2014
do 28.2.2015 počas trvania dohody o poskytnutí príspevku na podporu miestnej a regionálnej
zamestnanosti uzatvorenej medzi Mestom Bardejov a ÚPSVaR Bardejov s mesačným platom vo výške
360,- Eur.

Uložený trest považuje za vysoký, pretože sa zamestnal a dlžné výživné chce uhradiť. Zo
strany Mestského úradu Bardejov prostredníctvom osobitného príjemcu sú zasielané splátky na účet
Reedukačného centra W.. Žiadal, aby mu bola daná možnosť dlh uhradiť.

Na podklade takto podaného odvolania krajský súd podľa § 317 ods. 1 Tr. por. preskúmal zákonnosť
a odôvodnenosť všetkých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako i správnosť
postupu konania, ktoré im predchádzalo a zistil nasledovné.

Okresný súd na hlavnom pojednávaní náležite nezistil skutkový stav v rozsahu nevyhnutnom pre
rozhodnutie prvostupňového súdu. Doterajším postupom okresného súdu nebola venovaná dostatočná
pozornosť objasneniu podstatných skutočností nevyhnutných pre objektívne posúdenie a rozhodnutie
veci.

Okresný súd rozhodol na podklade neúplných skutkových zistení, a preto sú jeho závery nepresvedčivé
a nejasné.

Obžalovaný U. Š. uviedol, že nie je zamestnaný, s manželkou majú 7 detí, ôsme dieťa je umiestnené v
Reedukačnom centre, bola mu uložená povinnosť prispievať na jeho výžinu sumou 30 % zo životného
minima, avšak vyživovaciu povinnosť si neplní, pretože mu to nedovoľuje finančná situácia. Poberá
mesačný príspevok vo výške 150,- Eur a príspevok vo výške 100,- Eur, avšak tieto prostriedky nestačia
na pokrytie základných potrieb celej rodiny.

Z výsluchu sociálnej pracovníčky Reedukačného centra W. je zrejmé, že maloletý P. Š. je umiestnený
v centre od 21.2.2013 a obžalovaný si neplní vyživovaciu povinnosť.

Z rozsudku Okresného súdu Bardejov sp.zn. 2 P 64/2012 zo dňa 7.2.2012 ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 8.3.2013 vyplýva, že mal. P. Š.E. bola nariadená ústavná starostlivosť a otcovi U. Š. bola uložená
povinnosť prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na účet
Reedukačného centra W. vždy do 25. dňa v mesiaci vopred od právoplatnosti tohto rozsudku opakovane
do budúcna.

Z oznámenia ÚPSVaR vyplýva, že obžalovaný U. Š. poberá dávky v hmotnej núdzi.

Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov vyplýva, že U. Š. bol v evidencii uchádzačov
o zamestnanie od 26.8.2009 do 31.5.2014.

Z pracovnej zmluvy medzi zamestnávateľom W. s.r.o. W. a zamestnancom U. Š. vyplýva, že pracovný
pomer je dohodnutý na dobu určitú, a to od 1.6.2014 do 28.2.2015, pričom mesačný plat je 360,- Eur,
a to na základe dohody o poskytnutí príspevku na podporu miestnej a regionálnej zamestnanosti.

Zo správ Reedukačného centra W. zo dňa 14.11.2014 vyplýva, že obžalovaný pri vyhlásení
prvostupňového rozsudku uhradil dlžné výživné v sume 377, 90 Eur , avšak ďalšie mesačný výživné
vo výške 27, 13 Eur neplatí

Obžalovaný U. Š. na verejnom zasadnutí krajského súdu potvrdil zaplatenie sumy 377.50 Eur, avšak
poprel tú skutočnosť, že si toho času neplní vyživovaciu povinnosť.

Neplnenie vyživovacej povinnosti v zmysle § 207 ods. 1 Tr. zák. sa rozumie stav, keď oprávnená
osoba nedostane všetko, čo je obsahom vyživovacej povinnosti (§ 75 ods. 1 Zákona o rodine). Orgány
činné v trestnom konaní nie sú viazané rozhodnutím, ktorým bola vyživovacia povinnosť uznaná v
občianskoprávnom konaní.

Pri posudzovaní samostatne posudzujú rozsah vyživovacej povinnosti (§ 7 ods. 1 Tr. por.), a preto
nemôžu vychádzať z iného rozsahu vyživovacej povinnosti páchateľa než občianskoprávny súd.

Zákonná povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného v zmysle § 207 Tr. por. nespočíva v plošnom
plnení, ale aj v posúdení vyživovať a zaopatrovať oprávnenú osobu v materiálnej postate, t.j. faktickej
starostlivosti o jeho konanie, ošatenie, hygienu, zdravie, vrátene starostlivosti o jeho výchovu a
všestranný rozvoj.

Trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. por. môže byť spáchaný, pokiaľ
ide o subjektívnu stránku úmyselne i z nedbanlivosti, preto túto skutočnosť v príslušnej právnej vete
rozhodnutia treba vyjadrovať.

Z vykonaného dokazovania je nepochybné, že obžalovaný U. Š. dlžné výživné vo výške 377,90 Eur
uhradil.

Rozporné sú však tvrdenia obžalovaného a Reedukačného centra W., a to či obžalovaný si aj toho času
plní vyživovaciu povinnosť na mal. P. Q..

V záujme zistenia skutkového stavu veci potrebného na rozhodnutie vrátane subjektívnej stránky
konania bude preto potrebné vypočuť tak obvineného, ako aj zástupcu Reedukačného centra súdom,
aby sa opätovne k tejto otázke vyjadrili.

V záujme objektivizácie týchto údajov bude treba uvedené skutočnosti preveriť, prípadne vykonať ďalšie
dôkazy, ktorých potreba sa ukáže ako nevyhnutná v zmysle potrieb predpokladaných ustanovením §
2 ods. 10 Tr. por.

V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že súd v trestnom konaní musí vychádzať z reálnych možností
obžalovaného pri plnení vyživovacej povinnosti.

Po takto vykonanom dokazovaní bude povinnosťou okresného súdu opätovne dôkazy jednotlivo a vo
vzájomnom súhrne v zmysle § 12 Tr. por. vyhodnotiť a vo veci opätovne rozhodnúť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.