Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rožňava

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Er/62/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7809200972
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Fašková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7809200972.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávnenej Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s.,
IČO: 35 937 874, krajskej pobočky Košice so sídlom Senný trh 1, 040 11 Košice, proti povinnému B. O.,
C.. XX.XX.XXXX, O. XX, V. M., vedenej na Exekútorskom úrade u súdneho exekútora JUDr. Michala
Burdu, Exekútorský úrad so sídlom Štefánikova 18, 066 01 Humenné, náhradníka odvolanej súdnej
exekútorky JUDr. Renáty Ďurkovej, o vymoženie 66,98 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e,
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením č. 5808 019452 * zo dňa 03.03.2009 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
vykonaním predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie doručenej
súdnemu exekútorovi dňa 12.02.2009. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie -

platobný rozkaz Okresného súdu Rožňava č. k. 18Ro/220/2007 - 11 zo dňa 22.01.2008.

Dňa 06.08.2015 bol Okresnému súdu Rožňava prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh
oprávnenej na zastavenie exekúcie zo dňa 15.04.2015, ktorý oprávnená odôvodnila nevymožiteľnosťou
pohľadávkyvbudúcnostivzhľadomnasprávuostaveexekučnéhokonania.Zároveňbolosúdudoručené
podanie súdneho exekútora zo dňa 30.06.2015, ktorým súdny exekútor súdu oznámil, že náhradu trov

exekúcie si neuplatňuje, nakoľko v priebehu exekučného konania došlo k ich čiastočnému uspokojeniu.

Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3

až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 12.02.2009, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného
ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení podľa Exekučného poriadku v platnom

znení.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. októbra 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

V danom prípade navrhla zastavenie exekúcie oprávnená, preto súd vzhľadom na vôľu subjektu, ktorý
disponuje predmetom konania jej návrhu vyhovel a exekúciu v zmysle citovaného ustanovenia § 57 ods.
1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutých trov exekúcie.

V predmetnej exekučnej veci znáša trovy exekúcie oprávnená, nakoľko svojím návrhom zavinila
zastavenie exekúcie. Súdny exekútor si však žiadne trovy exekúcie neuplatnil, preto súd rozhodol o
trovách exekúcie tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 zákona č. 99/1963
Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov), rozhodnutie sa podaním odvolania

zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.