Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 31, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 42Csp/114/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120207041
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Petrovičová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:6120207041.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Slávkou Petrovičovou v spore žalobcu: U. s.r.o., Z. XX, I., U.: XX

XXX XXX zastúpený A.. Y. I., advokátka, W. 2, I. proti žalovanému: X. S., nar. XX.X.XXXX, Y. XXXX/X,
D. o zaplatenie XX,XX C. s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Y. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX C. s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od
XX.X.XXXX do zaplatenia, všetko v lehote do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Y. má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Y. sa návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní prostredníctvom svojho
právneho zástupcu domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy XX,XX C. s príslušenstvom s

odôvodnením, že žalovaný dňa XX.X.XXXX o XX.XX hod na linke č. XXX (autobus) sa na výzvu
kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom. Y. priznať aj náhradu trov konania. S. nárok
odôvodňoval existenciou záväzkového vzťahu medzi stranami sporu na základe zmluvy o preprave
osôb, z ktorého žalovanému vyplývala povinnosť zaplatiť cestovné vo výške X,XX eur a prirážku k
cestovnému v sume XX eur.

2. F. súd I. I. v upomínacom konaní vydal dňa XX.X.XXXX Z. rozkaz č.k. XUp/XX/XXXX, ktorým návrhu

v celom rozsahu vyhovel. Q. konanie nebolo úspešné, lebo platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť
žalovanému. F. súd I. I. preto postúpil vec F. súdu D. II ako súdu vecne a miestne príslušnému na jej
prejednanie podľa § 13 zákona č. XXX/XXXX Z.z. T. sporový poriadok, nakoľko žalobca v zmysle § 10
ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov, v zákonom
stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa T.
sporového poriadku.

3. Z. § 219 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. T. sporový poriadok (ďalej len „T.“), vo veciach, v ktorých
súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred
jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
aj elektronickými prostriedkami.
4. Z. § 297 T., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Z. nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo
veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje X XXX eur.5. S. vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania vzhľadom na ustanovenie § 297 písm. a) T., keďže
ide o spotrebiteľský spor, zároveň sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje X.XXX C..

6. X. bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. X T. dňa XX.XX.XXXX o
XX.XX hod. A. a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke súdu v zákonnej lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli
prítomní.
7. S. vo veci vykonal dokazovanie prečítaním žaloby, Z. poriadku integrovaného dopravného systému

v I. kraji platného od X.XX.XXXX, hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
XX.X.XXXX, oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa XX.XX.V. a zistil tento skutkový stav:
8. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol XXXXXXXX zo dňa
XX.X.XXXX súd zistil, že žalovaný bol kontrolovaný dňa XX.X.XXXX o XX.XX hodine na linke č. XXX
(autobus) č. vozidla XXXX v úseku zastávok kontrolovanej linky. J. žalovaného bola zistená z OP č. HT
XXX XXX. Y. cestoval mestskou hromadou dopravou bez zakúpenia cestovného lístka.

9. W. vecnú legitimáciu žalobca v spore preukázal F. o postúpení pohľadávky, v ktorom je uvedené, že
v súlade s čl. X bod X.X Y. o postúpení pohľadávky zo dňa X.X.XXXX uzatvorenej medzi postupcom B.
podnikom I., a.s. a spoločnosťou U. s.r.o. ako postupníkom došlo k postúpeniu dlžnej sumy vo výške
XX,XX C..
XX. Z. § 488 zákona č. XX/XXXX Zb. F. zákonníka (ďalej len „F. zákonník“), záväzkovým vzťahom je

právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo naplnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká
povinnosť splniť záväzok.
XX. Z. § 489 F. zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
XX. Z. § 760 F. zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné

použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.
XX. Z. § 2 zák. č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave prevádzkovanie cestnej dopravy a prevádzkovanie
taxislužby je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie dopravných služieb verejnosti
cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené (ďalej len „vozidlo“). B.
službami sú v osobnej doprave preprava cestujúcich a ich batožiny a súvisiace služby, najmä informačné

služby poskytované cestujúcim, systém rezervácie a predaja cestovných lístkov a miesteniek, služby
poskytované cestujúcim pred začiatkom prepravy a počas nej.
XX. Z. § X6 ods. 1 zák. č. XX/XXXX Z.z. potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení
cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe.
XX. Z. § X4 ods. 1 písm. d) zák. č. XX/XXXX Z.z. cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu

vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.
XX. Z. § 14 ods. X zák. č. XX/XXXX Z.z. ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti na

zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.
XX. Z. § X7 ods. 1 zák. č. XX/XXXX Z.z. tarifa upravuje sadzby základného cestovného a príplatkov

k nim.
XX. Z. § 17 ods. X sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac
do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
XX. Z. čl. A.XX bodu A.XX.X Z. poriadku integrovaného dopravného systému v I. kraji platného od
X.XX.XXXX (ďalej len „Z. poriadok U. BK“), druhy cestovných dokladov, ceny cestovného a dovozného

sú uvedené v J. U. BK a v T. uvedených v prílohe 1.
XX. Z. čl. A.XX bodov A.XX.X, A.XX.X, A.XX.X, A.XX.X. a A.XX.X. Z. poriadku U. BK, kontrolu
cestovných dokladov vykonáva oprávnená osoba dopravcu. D. cestovných dokladov sa vykonáva
priamo vo vozidle. T. je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy,
a to aj v okamihu vystúpenia predložiť cestovný lístok ku kontrole. T., ktorý sa na vyzvanie podľa bodu

A.XX.Xnemôžepreukázaťplatnýmcestovnýmlístkom,jepovinnýzaplatiťdopravcoviokremcestovného
aj sankčnú úhradu. K. sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP Y.. S. sankčných úhrad sú uvedené v T.
uvedenom v prílohe 1.XX. Z cenníka U. BK vyplýva, že cena základného cestovného lístka je X,XX C. a základná sadzba za
cestovanie bez platného cestovného lístka je XX,- C..
XX. S. mal na základe vykonaného dokazovania preukázané, že žalovaný využil služby právneho

predchodcu žalobcu tým spôsobom, že dňa XX.X.XXXX cestoval mestskou hromadnou dopravou v
meste I. tak, ako je zrejmé z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, variabilný symbol
č. XXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX. Na výzvu osoby vykonávajúcej kontrolu sa žalovaný nepreukázal
platným cestovným lístkom, čím porušil svoju povinnosť cestujúceho upravenú zákonom č. XX/XXXX
Z. z. K. na uvedené skutočnosti súd žalobe žalobcu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie

cestovného vo výške X,XX C. a prirážky vo výške XX,- C. (stonásobok základného cestovného) s tým, že
výška prirážky je upravená zákonom o cestnej doprave a prepravným poriadkom právneho predchodcu
žalobcu. E. žalovaný svoj záväzok voči žalobcovi doposiaľ nezaplatil, súd žalobe žalobcu ako dôvodne
podanej v plnom rozsahu vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu XX,XX C..
XX. Z. § 517 ods. X F. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
XX. Z. § 3 nariadenia vlády S. republiky č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
F. zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba C. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.
XX. Y. je v omeškaní so splnením peňažného dlhu (cestovného a sankčnej úhrady), preto žalobcovi
vznikol nárok na úroky z omeškania. T. a prirážka sa stali splatnými v deň vykonania prepravy, ako
aj kontroly, t. j. dňa XX.X.XXXX. E. dňom sa cestujúci dostal do omeškania s úhradou cestovného a
prirážky. S. preto podľa § 5X7 ods. X F. zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády priznal žalobcovi v

zmysle žaloby aj úrok z omeškania vo výške X % ročne z dlžnej sumy XX,XX C. odo dňa XX.X.XXXX,
kedy už bol žalovaný preukázateľne v omeškaní so splnením dlhu.
XX. Z. § 255 ods. X T., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
XX. Z. § 262 ods. X T., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. Z. § X62 ods. 2 T., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
XX. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. X a § 262 ods. X T.. Y. mal v spore
plný úspech, preto má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške tejto
náhrady rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Protitomutorozsudkusúduprvejinštanciejeprípustnéodvolanie(§355ods.1C.s.p.),ktorémôžepodať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.) v lehote 15 dní od jeho doručenia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 363 C.s.p.) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. (§ 364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C.s.p.)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vadamala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 2, 3 C.s.p.).
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku).