Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, December 5, 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8PP/179/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2121011998
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Caban, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2121011998.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Cabanom, PhD., v trestnej veci
odsúdeného Q. M., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom M., t. č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou,
o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 06.12.2021 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b), ods. 2 Trestného zákona a § 415 ods. 1 Trestného poriadku súd žiadosť

odsúdeného: Q. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS
Hrnčiarovce nad Parnou, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol
uložený:
- rozsudkom Okresného súdu Bratislava V zo dňa 12.03.2021, sp. zn. 4T/66/2020, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.09.2021 podal odsúdený Q. M., nar. XX.XX.XXXX, prostredníctvom obhajcu JUDr. Tibora

Šuláka návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený vykonáva v
ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou trest odňatia slobody vo výmere 2 roky so zaradením do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom
Okresného súdu Bratislava V zo dňa 12.03.2021, sp. zn. 4T/66/2020, pre pokračovací zločin vydierania
spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. d) Trestného zákona s poukazom
na § 139 písm. i) Trestného zákona.

Odsúdený vo svojom návrhu poukázal na splnenie zákonom ustanovenej podmienky na podmienečné
prepustenie, na základe čoho požiadal o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a
určenie primeranej skúšobnej doby.

Na verejnom zasadnutí boli oboznámené tieto listinné dôkazy: hodnotenie riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce

nad Parnou, skrátený výpis klienta, odpis registra trestov, rozsudok Okresného súdu Bratislava V sp.
zn. 4T/66/2020, pripojený spis Okresného súdu Trnava sp. zn. 29PP/190/2021.

Z hodnotenia odsúdeného vypracovaného riaditeľom ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa
24.11.2021 súd zistil, že odsúdený bol dňa 18.05.2021 premiestnený do ÚVTOS Hrnčiarovce nad
Parnou na ďalší výkon trestu. Po týždennom pobyte na nástupnom oddiele bol umiestnený na oddiel

s diferenciačnou skupinou „B“, kde sa nachádza doposiaľ. Správanie a vystupovanie odsúdeného
počas pobytu v predchádzajúcich ústavoch nebolo vždy na požadovanej úrovni. Nedostatky sa vyskytli
v úprave vlastného zovňajšku a v nerešpektovaní časového rozvrhu dňa, čo sa viac neopakovalo.
Konflikty v kolektíve odsúdených nevyvolával. Jeho správanie, vystupovanie ako aj dodržiavanie
stanovených noriem je počas pobytu v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na požadovanej úrovni, príkazy
a nariadenia príslušníkov rešpektuje, plní si svoje povinnosti a dodržiava interné predpisy. Hygienické

návyky má osvojené, je čistotný, chodí riadne upravený, v osobných veciach si udržiava primeraný
poriadok a dodržiava časový rozvrh dňa. Funkciou z radov odsúdených nie je poverený. Doposiaľ neboldisciplinárne odmenený, ani disciplinárne potrestaný. Počas výkonu trestu odňatia slobody neabsolvoval
žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania. Doposiaľ nebol pracovne zaradený z dôvodu
zdravotného obmedzenia (starobný dôchodca), do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného

súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov sa zapája, k týmto činnostiam pristupuje
zodpovedne. Kontakt formou korešpondencie, telefonovania, kontaktných návštev a video-návštev
udržiava s manželkou, deťmi, súrodencami a vnúčatami, po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
pôjde bývať do miesta trvalého bydliska. Odsúdený nie je zaradený do skupinových foriem práce, je
mu venovaný individuálny prístup so zameraním na sebakritický náhľad na vlastnú trestnú činnosť a

na vytváranie pozitívnych cieľov do budúcna. V rámci individuálneho prístupu k odsúdenému možno
konštatovať,žeodsúdenýplníCielestanovenéprogramomzaobchádzaniaplní,ksvojmutrestnémučinu
má kritický postoj. Resocializačná prognóza je podľa hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti menej
priaznivá.. Napriek vysokej recidíve (naposledy bol prepustený z výkonu trestu dňa 16.11.1995) svojim
zodpovedným prístupom preukazuje pozitívnu zmenu v postoji k doterajšiemu spôsobu života a po
prepustení z výkonu trestu odňatia slobody plánuje viesť riadny život. Na základe uvedených skutočností

riaditeľ ústavu konštatoval, že odsúdený preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie
a odporučil ho podmienečne prepustiť.

Zo skráteného výpisu klienta vyplýva dátum možného podmienečného prepustenia dňa 02.10.2021,
odsúdený súdne trestaný 8 krát a vykonané TOS 6 krát.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ vrátane
spomenutého odsúdenia 15-krát súdne trestaný.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Trnava sp. zn. 29PP/190/2021 súd zistil, že súd o návrhu na

podmienečné prepustenie ďalej nekonal.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí v rámci konečného návrhu uviedla,
že s poukazom na povahu spáchaného trestného činu, pestrý odpis registra trestov odsúdeného, podľa
ktorého bol vo väčšine prípadov vo výkone trestu odňatia slobody a v neposlednom rade aj na dĺžku

uloženého trestu, ktorý mu bol mimoriadne znížený má zato, že trest je potrebné vykonať v celom
rozsahu a preto navrhla žiadosť odsúdeného zamietnuť.

Obhajca odsúdeného JUDr. Martin Kanás na verejnom zasadnutí v rámci konečného návrhu poukázal
na kladné hodnotenie odsúdeného, podľa ktorého sa vo výkone trestu správa príkladne a kriticky sa

stavia k svojej trestnej činnosti. Navrhol jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
aj s poukazom na zdravotný stav a vyšší vek odsúdeného, pričom navrhol uloženie aj dlhšej skúšobnej
doby v prípade jeho podmienečného prepustenia.

Obhajca odsúdeného JUDr. Tibor Šulák na verejnom zasadnutí v rámci konečného návrhu uviedol, že

všetky predchádzajúce odsúdenia má zahladené a to aj tie nepodmienečné.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanom návrhu. V rámci konečného návrhu
uviedol, že ľutuje čo sa stalo.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol

zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,

c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými

preukázal polepšenie sa a skutočnosť, že od odsúdeného možno očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré
správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní

stanovenej doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečné
prepustenie je totiž na mieste len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré môžu
mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny
život. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že iba v
skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten,

že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko
rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo
vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. Pritom platí, že ak súd nezistí „polepšenie sa“ odsúdeného,
nemôže ani dospieť k záveru, že by odsúdený po podmienečnom prepustení viedol riadny život. Súd
tiež uvádza, že z povahy inštitútu podmienečného prepustenia vyplýva, že jeho uplatnenie nemá byť

automatické a nemá sa stať pravidlom, ale má sa uplatniť iba výnimočne, kedy jeho uplatnenie budú
odôvodňovať okolnosti konkrétneho prípadu.

Uplatnenie fikcie neodsúdenia, čo znamená, že sa na odsúdeného hľadí, ako keby nebol odsúdený,
nebráni tomu, aby ju súd zohľadnil pri posudzovaní osobnosti odsúdeného, jeho náchylnosti k páchaniu

trestnej činnosti, vzťahu k spoločenským hodnotám chráneným právnymi predpismi, a teda pri celkovom
hodnotení možností nápravy odsúdeného. Zahladením odsúdenia alebo zákonnou fikciou neodsúdenia
totiž zaniká iba skutočnosť odsúdenia za trestný čin, nie však aj samotná skutočnosť, že páchateľ
spáchal trestný čin a bol zaň právoplatne odsúdený, keďže aj zahladené odsúdenie dáva obraz o osobe
odsúdeného a jeho sklonoch páchať trestnú činnosť a oprávňuje súd skúmať existenciu očakávania

vedenia riadneho života odsúdeným po jeho prípadnom podmienečnom prepustení z výkonu trestu
(Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 05.06.2019, sp. zn. 6Urtos/1/2019).

Rozhodnutie o podmienečnom prepustení je fakultatívnej povahy, čo znamená, že naň neexistuje právny
nárok, ktorého by sa mohol odsúdený domáhať ihneď, ak sa po určitú zákonom stanovenú dobu správal

vo výkone trestu slušne a vzorne si plnil uložené povinnosti (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky zo dňa 05.06.2019, sp. zn. 6Urtos/1/2019).

Prvá zákonná (formálna) podmienka splnená je. Odsúdený vykonal potrebnú časť trestu odňatia slobody
podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona ku dňu 02.10.2021. Ku dňu rozhodovania súdu o návrhu

odsúdeného dňa 06.12.2021 je táto podmienka splnená.

Druhá zákonná (prvá materiálna) podmienka a to tá, že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich
povinností a svojím správaním preukázal polepšenie, podľa názoru súdu splnená je. Súd poukazuje
na kladné hodnotenie odsúdeného, podľa ktorého vzorne plní povinnosti, dodržiava ústavný poriadok,

udržiava kontakt s rodinou, plní ciele stanovené programom zaobchádzania.

Tretia zákonná (druhá materiálna) podmienka, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho života
odsúdeného po jeho prepustení na slobodu, podľa názoru súdu splnená nie je. Súd k uvedenému záverudospel s poukazom na trestnú minulosť odsúdeného, jeho 15 záznamov v registri trestov ako aj na
povahu trestných činov, za ktoré bol doposiaľ odsúdený (i keď všetky predchádzajúce odsúdenia vrátane
odsúdení na nepodmienečné tresty odňatia slobody má odsúdený už zahladené). Napriek skutočnosti,

že odsúdený v prostredí ústavu na výkon trestu odňatia slobody preukazuje svojim správaním a
vystupovaním polepšenie a k svojej trestnej činnosti má kritický postoj, jeho zjavné kriminálne sklony na
slobodeneumožňujúsúdudospieťkzáveru,žemožnoodnehoočakávaťvprípadejehopodmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody vedenie riadneho života a to ani s ohľadom na jeho vyšší
vek či zdravotný stav. Svedčí o tom tá skutočnosť, že zo svojich predchádzajúcich odsúdení, pričom

vo väčšine prípadov sa jednalo o nepodmienečné tresty odňatia slobody, si odsúdený nevzal žiadne
ponaučenie.Skôrčineskôrsavrátilktrestnejčinnostiaaniopakovanépobytyvústavochnavýkontrestu
odňatia slobody ho nemotivovali k tomu, aby sa viac trestnej činnosti nedopúšťal a viedol riadny život,
čím podľa názoru súdu jednoznačne preukázal, že jeho predchádzajúce odsúdenia nepôsobili na jeho
osobu dostatočne výchovne a preventívne, aby ho odradili od páchania ďalšej trestnej činnosti. Jeho
podmienečným prepustením z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený jeden zo základných

účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie a vyššie uvedené skutočnosti a úvahy súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia - teda tak, že návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Sťažnosť sa podáva na
Okresný súd Trnava a to do 3 (troch) pracovných dní od oznámenia uznesenia, a rozhoduje o nej Krajský
súd v Trnave. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie
doručiť, alebo doručenie rovnopisu uznesenia. Právne neúčinná je sťažnosť podaná osobou, ktorá sa

svojho práva podať sťažnosť výslovne vzdala.