Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 15, 2021

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 24C/30/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2521201432
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Bernátová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2021:2521201432.4

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobcu: X/ C. Q., M.. XX.XX.XXXX, Q. Q. Č.. XX, X/ B. Q., M..
XX.XX.XXXX, Q. Q. Č.. XX, X/. F. Q., M.. XX.XX.XXXX, Q. Q. Č.. XX, X/ L.. L. Q., M.. XX.XX.XXXX,
Q. Q. Č.. XX, S. S. S.: R. Q., M.. XX.XX.XXXX, Q. Q. Č.. XX, X/ R. Q., M.. XX.XX.XXXX, Q. Q. Č.. XX,
X/ P. L., M.. XX.XX.XXXX, Q. P. R. XXX/XXX, F. D., X/ U. Q., M.. XX.XX.XXXX, Q. R. G. Č.. XXX, proti
žalovanému: X/ B. Q., M.. XX.XX.XXXX, Q. Q. Č.. XX, X/ R. Q., M.. XX.XX.XXXX, Q. Q. Č.. XX, X/ D.

P., M.. XX.XX.XXXX, Q. W. XXXX/XX, P., o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ až 7/ sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.07.2021 domáhali určenia, že
kúpnazmluvazodňa11.05.2021akoV-1249/2021uzavretámedzižalovanými 1/a2/akopredávajúcimi
a žalovaným 3/ ako kupujúcim, predmetom ktorej bol prevod spoluvlastníckeho podielu v podiely 2/36-

ín k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k. ú. R., obci R., okrese U., evidovaným Okresným úradom
Piešťany, katastrálny odbor na LV č. XXX, ako pozemok parc. reg. „C“ č. XXX, zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 84 m2, pozemok parc. reg. „C“ č. XXX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere
376 m2, pozemok parc. reg. „C“ č. XXX, záhrada o výmere 817 m2 a rodinný dom so súp. č. XX
postavený na parc. č. XXX, ktorej vklad do katastra nehnuteľností bol povolený rozhodnutím Okresného
úradu Piešťany, katastrálny odbor dňa 11.05.2021 pod V-1249/2021, je neplatná. Súčasne sa žalobcovia

domáhali aj náhrady trov konania.

2. Podaním žaloby vznikla žalobcom 1/ až 7/ povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podanú žalobu vo
výške 99,50 eur. Žalobcovia súdny poplatok pri podaní žaloby nezaplatili, preto ich súd výzvou zo dňa
03.11.2021 na jeho zaplatenie vyzval. Výzva bola doručená žalobcovi 1/ dňa 04.11.2021, žalobcovi 7/
dňa 09.11.2021, žalobcovi 6/ dňa 16.11.2021, žalobcovi 2/ dňa 19.11.2021, žalobcovi 3/ dňa 19.11.2021,

žalobcovi 2/ dňa 24.11.2021, žalobcovi 5/ dňa 24.11.2021, a zákonnému zástupcovi žalobcu 4/ dňa
24.11.2021.

3. Dňa 19.11.2021 zložil žalobca 1/ na účet súdu na úhradu vyrubeného súdneho poplatku sumu 14,22
eur, dňa 23.11.2021 sumu 14,25 eur a dňa 27.11.2021 trikrát sumu 14,30 eur. Celkovo tak žalobca 1/ z
vyrubeného súdneho poplatku 99,50 eur uhradil na účet súdu sumu 71,37 eur.

4. Po uplynutí zákonnej 10-dňovej lehoty od posledného doručenia výzvy súdu (24.11.2021) na
zaplatenie súdneho poplatku, v ktorej mali žalobcovia súdny poplatok zaplatiť, bolo zistené, že súdny
poplatok nebol zaplatený v plnej súdom predpísane výške (99,50 eur), ale len v sume 71,37 eur.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v platnom znení (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 12 ods. 1 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, vo veciach poplatkov rozhoduje orgán,
ktorý je oprávnený vykonať poplatkový úkon.

7. Žalobcovia 1/ až 7/ boli v súlade so zákonom vyzvaní na zaplatenie súdneho poplatku za podanú

žalobu. Vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku boli riadne poučení o následku jeho nezaplatenia, no
napriek tomu žalobca súdny poplatok za podanú žalobu v stanovenej lehote nezaplatili. Keďže súdny
poplatok nebol zaplatený v príslušnej lehote, súd konanie zastavil.

8. Podľa stanoviska občianskoprávneho kolégia Najvyššieho súdu ČSR zo dňa 29.09.1988, sp. zn. Cpj
257/87, R 2/1989, jestliže soud zastaví řízení pro nezaplacení soudního poplatku (ustanovení § 8 odst. 1,

2 zákona č. 147/1984 Zb.), splatného podáním návrhu na zahájení řízení ve smyslu ustanovení § 5 písm.
a) a § 6, věta první, zákona č. 147/1984 Zb., doručí usnesení o zastavení řízení pouze navrhovateli. ...
Jestliže však poplatník svou povinnost vůči státu nesplní, ač nešlo k některou ze shora uvedených
výjimek, bylo by v rozporu se zásadou hospodárnosti řízení i se smyslem a cíli předpisů o soudních
poplatcích, aby soud doručoval ostatním účastníkům řízení návrh na jeho zahájení, popřípadě činil vůči

nim další úkony a doručoval jim usnesení o zastavení řízení vydané podle ustanovení § 8 odst. 1, 2
zákonaosoudníchpoplatcích.Ostatníúčastníciřízenítotižnejsouúčastníkyzmíněnéhoprávníhovztahu
mezi navrhovatelem jako poplatníkem a státem.

9. Nakoľko žalovaní 1/ až 3/ nie sú do zaplatenia súdneho poplatku stranou sporu v zmysle vyššie

citovaného stanoviska NS ČSR, niet subjektu vo vzťahu ku ktorému by mohol súd rozhodnúť o náhrade
trov konania, preto o nich ani nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 odsek 2 CSP). Nakoľko uznesenie vydal vyšší
súdny úradník, proti uzneseniu je možné podať sťažnosť, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia, na

Okresný súd Piešťany. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať
strana, v neprospech ktorej bolo uznesenie vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a e) podpis, spisová
značka) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a
dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. Ak podá ten, kto je na
to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. O sťažnosti rozhodne súd prvej
inštancie.