Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2022

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25Ps/8/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6421202195
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2022:6421202195.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, v konaní pred sudcom JUDr. Milanom Antalom, v právnej veci

obmedzenia spôsobilosti na právne úkony osoby: C. M., N.. XX.XX.XXXX, A. M.Ľ. R. XXX, XXX XX M.
R., zastúpený procesným opatrovníkom: W. X., N.. XX.XX.XXXX, A. R. E. XA, XXX XX D.-R., o návrhu
navrhovateľky: X. X., N.. XX.XX.XXXX, A. W. Q. XXXX/XX, XXX XX M. R., právne zast.: Mgr. Ianko
Troiak, advokát, so sídlom Dukelských hrdinov č. 34, 960 01 Zvolen, za účasti Okresnej prokuratúry Žiar
nad Hronom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť C. M., T.. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. R. XXX, XXX
XX M. R. na právne úkony tak, že menovaný

- nie je spôsobilý na všetky právne úkony týkajúce sa majetkovej oblasti na poberanie dôchodku,
uzatváranie finančných zmlúv, pôžičiek, nakladanie s účtami a vkladmi, vydanie bankomatovej karty,
- nie spôsobilý v oblasti finančného hospodárenia s majetkovými hodnotami a finančnou hotovosťou nad
20,- Eur mesačne,
- nie je spôsobilý konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi územnej samosprávy a inými organizáciami,
orgánmi činnými v trestnom aj v občianskoprávnom konaní,
- nie je spôsobilý na rozhodovanie ohľadom zdravotného stavu a umiestnenia v sociálnej starostlivosti,

- nie je spôsobilý adekvátne si zabezpečiť si svoje životné potreby,
- nie je spôsobilý spísať závet, preberať poštové zásielky, realizovať svoje právo voliť a byť volený,
zúčastniť sa referenda alebo iného verejného hlasovania.

II. U s t a n o v u j e C. M., N.. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. R. XXX, XXX XX M. R. opatrovníka: X.
X., T.. M., N.. XX.XX.XXXX, C. A. W. Q. XXXX/XX, XXX XX M. R. - B., ktorá bude oprávnená a povinná
zastupovať C. M. v rozsahu jeho obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

III. Opatrovník je p o v i n n ý súdu predkladať správy o osobe opatrovanca a o nakladaní s jeho
majetkom dvakrát ročne, vždy k 30.06. a k 31.12. za predchádzajúce polročné obdobie a po skončení
funkcie je p o v i n n á predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.

IV. Štát n e m á nárok na náhradu trov konania.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu podala dňa 14.07.2021 na Okresný súd Žiar nad
Hronom (ďalej len „súd“) návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony C. M., N.. XX.XX.XXXX,
z dôvodu prejavujúcich sa príznakov duševnej choroby.2. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, výsluchom znalca a výsluchov
posudzovanej osoby a oboznámením sa s návrhom, znaleckým posudkom, ako aj s ostatným spisovým
materiálom.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

5. Rozsudok bol v prejednávanej veci vyhlásený na pojednávaní , ktoré sa konalo dňa 01.04.2021,
a to za prítomnosti navrhovateľky, procesného opatrovníka, zástupcu okresnej prokuratúry, znalkyne,

ktorí sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať
odvolanie voči vyhlásenému rozsudku, čo potvrdili svojimi podpismi na úradnom zázname, ktorý bol
bezprostredne potom spísaný. Na pojednávaní sa zúčastnila aj posudzovaná osoba, ktorá vyhlásila, že
z obmedzením na právne úkony súhlasí.

6. O návrhu súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, a to podľa nasledovných
ustanovení právnych predpisov.

7. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

8. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), v konaní
o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

9. Podľa § 236 CMP, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho
spôsobilosti na právne úkony sa koná.

10. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až § 277.

11. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej

opatrovníka.

12. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

13. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

14. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh je dôvodný.

15. Nakoľko to navrhovateľka sama navrhla, súd za opatrovníčku pre osobu obmedzenú spôsobilosti

na právne úkony ustanovil navrhovateľku, teda blízku osobu, aby ju zastupovala pri právnych úkonoch,
na ktoré jej bola obmedzená spôsobilosť.

16. Trovy dôkazov, priznané znalečné znalkyni V.. Q. A., v zmysle § 251 ods. 1 CMP platí štát a vzhľadom
k tomu nemá štát nárok na ich náhradu.

17. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákona neustanovuje inak.18. Na pojednávaní súd vyhlásil rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa následne vzdali práva
podať odvolanie, preto súd pri vypracovaní písomného rozsudku postupoval podľa § 221 CSP v spojení
s ustanovením § 2 ods. 1 CMP.

19. Súd upustil od doručenia rozsudku osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná, keďže zo zisteného
skutkového stavu vyplynulo, že nie je spôsobilá preberať poštové zásielky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e možné podať odvolanie, pretože účastníci sa tohto práva výslovne vzdali
do zápisnice na pojednávaní (§ 368 CSP). Rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia

poslednému z nich.