Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 12, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 5T/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122010022
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Maniačková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2122010022.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Katarínou Maniačkovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 13. januára 2022 takto

r o z h o d o l :

Obvinená: I. I. (rodená N.), nar. XX.X.XXXX v P., trvale bytom P., adresa na doručovanie písomností
A. P. XXX/X, XXX XX P.,

je vinná, že

v období od mesiaca marec 2021 až doposiaľ v Trnave ani na iných miestach na území Slovenskej
republiky úmyselne riadne a včas neplatila výživné na svojho maloletého syna I. I., nar. XX.XX.XXXX,
bytom u otca O. I. v P., X. XX, i keď jej vyživovacia povinnosť v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vyplývala priamo zo zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine
a o zmene a doplnení niektorých zákonov a výška vyživovacej povinnosti jej bola určená i rozsudkom
Okresného súdu Trnava zo dňa 23.3.2021, sp. zn. 31P/11/2021-24, právoplatným dňa 7.5.2021 a to tak,

že je povinná s účinnosťou od 1.3.2021 prispievať na výživu maloletého syna I. sumou vo výške 100 eur
mesačne, vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám otca O. I. a následne aj rozsudkom
Okresného súdu Trnava zo dňa 14.6.2021, sp. zn. 19P/3/2020-83, právoplatným dňa 27.7.2021 a to
tak, že je povinná s účinnosťou odo dňa 27.7.2021 prispievať na výživu syna I. sumou vo výške 100
eur mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám otca O. I., a hoci si obvinená bola vedomá
tejto vyživovacej povinnosti voči maloletému synovi I. I. a mala príjem z pracovnej činnosti postačujúci
na úhradu výživného aspoň v minimálnej výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa, na výživu svojho syna I. neprispela finančne ani inak, čím jej vznikol za obdobie od

mesiaca marec 2021 do 13. januára 2022 dlh no výživnom v sume 1000 eur.

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov, úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného,

čím spáchala

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods.1 Trestného zákona súd obvinenej určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenej ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze zaplatiť v

skúšobnej dobe zameškané výživné v sume 1000 eur (slovom tisíc eur) k rukám otca maloletého: O.
I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P., prechodne bytom X.. XX, P..

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Tr. Zák.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1

Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(§ 355 ods. 6 Tr. por.)

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva

podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Tr. por.)