Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, May 3, 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4To/19/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620010353
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Homzová

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7620010353.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Homzovej a sudcov

JUDr. Františka Ševčoviča a JUDr. Jaroslava Chleboviča, v trestnej veci proti obžalovanému T. J., pre
prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. a prečin výtržníctva podľa§ 364 ods. 1 písm. a/ Tr.
zák., o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 29.10.2021
sp. zn. 3T/30/2020, na verejnom zasadnutí konanom dňa 4. mája 2022, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods.1 písm. e), ods.3 Tr. por. z r u š u j e napadnutý rozsudok vo výroku o treste odňatia
slobody a spôsobe jeho výkonu.

Podľa § 322 ods.3 Tr. por. obžalovanému T. J. u k l a d á podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. s použitím §
42 ods. 1 Tr. zák., § 37 písm. h), m) Tr. zák., § 38 ods. 4 Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody v trvaní
18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. na výkon trestu odňatia slobody sa z a r a ď u j e do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. z r u š u j e výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves
sp. zn. 4T 15/2020 zo dňa 05.05.2020, ktorým mu podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. bol uložený trest odňatia
slobody v trvaní 10 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
so stredným stupňom stráženia, ako aj ďalšie rozhodnutia na tento výrok svojim obsahom nadväzujúce,
pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej zrušením došlo, stratili svoj podklad.

Inak napadnutý rozsudok ostáva nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Okresný súd Spišská Nová Ves uznal obžalovaného T. J. vinným z prečinu

ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. a prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.
na tom skutkovom základe, že

dňa 17. júna 2018, v čase okolo 18:20 hod., v meste Gelnica, na Hlavnej ulici, v blízkosti baru MAGIC
CLUB, pred bránou dvora Kovovýroba Cehlár fyzicky napadol F. B. tak, že potom čo sa na F. B.
zahnal pravou rukou, poškodený vykryl tento úder a dal mu facku ľavou rukou do pravej strany tváre,
následne obaja spadli na zem, pričom poškodený dopadol na pravý bok, kde ho T. J. opakovane asi

4 až 5 krát udieral päsťou do oblasti tváre, čím mu spôsobil viacpočetné menšie pomliaždeniny na
tvári a hlavne s krvnými podliatinami a odreninami, pomliaždenie mäkkých tkanív v pravej okoloočnej
a podočnicovej oblasti, vpravo s krvnou podliatinou v pravej okoloočnej oblasti a s nakrvácaním pod
spojovku pravého oka, zlomeninu čeľustno-nosovo-čuchového komplexu vpravo s nakrvácaním dočuchových dutín vpravo a do nosa, s prienikom vzduchu pod kožu tváre vpravo, pomliaždenie prednej
steny hrudníka, pomliaždeniny na oboch lakťoch, stav po častom vyklbovaní ramenného kĺbu vpravo s
dobou liečenia a práceneschopnosti podľa znaleckého posudku od 17.06.2018 do 08.07.2018, teda v

trvaní minimálne 21 dní.

Za to mu uložil:

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák., § 37 písm. h), m) Tr. zákona, § 38 ods. 4 Tr.
zák. súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. na výkon trestu odňatia slobody sa zaradil obžalovaného do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. zrušil výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.
zn. 4T 15/2020 zo dňa 05.05.2020, ktorým mu podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. bol uložený trest odňatia
slobody v trvaní 10 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
so stredným stupňom stráženia, ako aj ďalšie rozhodnutia na tento výrok svojim obsahom nadväzujúce,
pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej zrušením došlo, stratili svoj podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. vyslovil, že obžalovaný je povinný zaplatiť poškodenému F. B.H., Z..
XX.XX.XXXXV.U.,K.B.U.,Š.Č..XXXX/XX,okresGelnica,škoduvovýške2.576,-€ztitulubolestného.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obžalovaný povinný zaplatiť poškodenej spoločnosti Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a. s., pobočka Košice, Senný trh č.1, 040 01 Košice - Staré mesto, IČO: 35 937 874 škodu
vo výške 1.405,16 €.

Protitomutorozsudkuobžalovanýihneďpovyhlásenírozsudkupodalodvolaniečodovinyatrestu.Takto
podané odvolanie odôvodnil prostredníctvom obhajcu JUDr. Jána Slovinského tým, že jeho vina nebola

riadne preukázaná. Poškodený vypovedal o údajných úderoch, ktoré mu mal dať, pričom svedok P. A.
uviedol, že nevidel žiadnu bitku ani údery. Súd v rozsudku uvádza, že skutok bol ohlásený bezprostredne
po tom čo sa stal, čo však je v rozpore s výpoveďou poškodeného, ktorý sám uviedol, že ho spolu s
L. K. zobral do baru a barman mu dával uterák. Zároveň súd nevykonal všetky obhajobou navrhované
dôkazy k preukázaniu jeho neviny, poškodený sa vyjadril, že žiadne peniaze od nikoho nežiadal,

avšak jeho výpoveď bola spochybnená predloženými SMS správami. Okresný súd tiež uviedol, že je
osobou závislou na alkohole, on však sa podrobil protialkoholickému ústavnému liečeniu a pokračuje v
ambulantnej liečbe. Bolo povinnosťou okresného súdu v pochybnostiach rozhodnúť v jeho prospech a
spod obžaloby ho oslobodiť. Aj uložený trest okresným súdom je neprimerane prísny. Snaží sa žiť riadny
život, pobyt v ústave na výkon trestu odňatia slobody a v liečebnom ústave boli pre neho dostatočným

ponaučením. Predložil potvrdenia od zamestnávateľa Treva s.r.o., kde je zamestnaný ako kováč a
zamestnávateľ ho pozitívne hodnotí, a preto plánujú v budúcnosti pracovný pomer predĺžiť na dobu
neurčitú. Z predloženej lekárskej správy zo psychiatrickej ambulancii MUDr. Kubicovej obžalovaným
na verejnom zasadnutí vyplýva, že obžalovaný započal protialkoholickú liečbu ambulantnou formou
21.9.2021 a pravidelne chodí na kontroly a dodržiava abstinenciu. Čestné prehlásenie podala Q. B.,

snúbenica T. J., ktorá uviedla, že s obžalovaným žijú v spoločnej domácnosti, spoločne hospodária a
starajú sa o jej syna. Obžalovaný chodí do práce, v práci je spokojný a nechce aby išiel do väzenia, aby
sa nedostal do kontaktu s ľuďmi od ktorých sa odstrihol a aby nespadol tam kde bol. Čestné prehlásenie
podali aj rodičia obžalovaného M. J. T. H. J., ktorí uviedli, že syn sa zmenil k lepšiemu a nechcú, aby
sa vrátil do pôvodných koľají.

Krajský súd na podklade takto podaného odvolania podľa § 317 ods. 1 Tr. por. preskúmal zákonnosť a
odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť
postupu konania, ktoré im predchádzalo. Na chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané prihliadne len vtedy,

ak by odôvodňovali podanie dovolania podľa § 371 ods. 1 Tr. por.

Okresný súd vo veci vykonal rozsiahle dokazovanie. Odmietol vykonať dokazovanie k obsahu SMS
správam na č.l. 304-310. Na základe vykonaných dôkazov a to výsluchom obžalovaného, svedeckýmivýpoveďami L. K., J. K., poškodeného F. B., výpoveďou svedka P. A. a svedka D. U., znaleckým
posudkom z odboru zdravotníctva a farmácia odvetvia chirurgia MUDr. Dušana Hrubalu Csc. ustálil
skutkový stav bez dôvodných pochybností tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti napadnutého

rozsudku. Okresný súd podrobne a presvedčivo uviedol, ako hodnotil vykonané dôkazy jednotlivo i vo
vzájomných súvislostiach a odvolací súd sa s tým plne stotožnil. Keďže rozsudok súdu prvého stupňa
vo výroku o vine je presvedčivý, riadne odôvodnený, odvolací súd sa s ním musel len stotožniť. Ku
konkrétnej odvolacej námietke obžalovaného, že okresný súd odmietol vykonať dôkaz prečítaním SMS
správ, k tomu treba uviesť, že okresný súd postupoval zákonne, lebo vina obžalovaného bola spoľahlivo

preukázaná na základe ostatných vykonaných dôkazov a vykonanie tohto dôkazu by nemohlo priniesť
žiadnu zmenu. Okresný súd riadne odôvodnil aj právnu kvalifikáciu skutku, ktorého sa obžalovaný
dopustil.

Osoba obžalovaného je v napadnutom rozsudku hodnotená plne v súlade s výsledkami vykonaného
dokazovania. Pomer priťažujúcich okolností, ako to ustáli okresný súd, je preukázaný, rovnako uloženie

súhrnného trestu ku veci Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4T/15/2020 a preto nadriadený
súd nepovažuje za potrebné toto opakovať. Je potrebné však súhlasiť s argumentáciou obžalovaného,
že po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody 5.10.2020, po odpykaní trestu vo veci 4T/15/2020,
absolvoval protialkoholické liečenie v Plešivci od 28.4.2021 a 21.9.2021 nastúpil protialkoholickú liečbu
ambulantnou formou. V protialkoholickej liečbe pokračuje doposiaľ, tak ako to potvrdila MUDr. Miriam

Kubicová zo psychiatrickej ambulancie č.l. 399 - 400 spisu. Obžalovaný riadne pracuje, to potvrdil
zamestnávateľ Treva s.r.o., vedie riadny život, čo potvrdila družka obžalovaného Q. B.. Výrok o treste
okresný súd riadne odôvodnil spolu s trestnými sadzbami, z ktorých bol povinný vychádzať a to v
rozmedzí od 16 mesiacov do 3 rokov. Po zvážení všetkých okolností prípadu, osoby obžalovaného,
odvolacísúduložilobžalovanémusúhrnnýtrestodňatiaslobodyvovýmere18mesiacovnepodmienečne

s tým, že zrušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 4T/15/2020 zo dňa
5.5.2020 vo výmere 10 mesiacov nepodmienečne. Vzal do úvahy skutočnosti, že po spáchaní skutku
teraz súdeného zo dňa 17.6.2018 obžalovaný už vykonal trest vo výmere 10 mesiacov nepodmienečne
z veci Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4T/15/2020, absolvoval protialkoholické liečenie
ústavnou formou, pokračuje v protialkoholickom liečení ambulantnou formou, riadne pracuje a žije

v spoločnej domácnosti s družkou. Odvolací súd znížil trest odňatia slobody a uložil obžalovanému
súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov. Inak napadnutý rozsudok zostal nedotknutý.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.