Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, January 11, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Tos/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010928
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Kučera
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7615010928.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Karola Kučeru a sudcov JUDr.
Martina Michalanského a JUDr. Daniely Mitterpákovej v trestnej veci proti obvinenému Q. E., o sťažnosti
obvineného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 0T/129/2015 zo dňa 30. 12. 2015
na neverejnom zasadnutí konanom v Košiciach dňa 11. januára 2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. z a m i e t a sťažnosť obvineného Q. E..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves napadnutým uznesením podľa 72 ods. 1 písm. a/ Tr. por. z dôvodov
uvedených v § 71 ods. 1 písm. a/, c/ Tr. por. vzal obvineného do väzby s tým, že podľa § 76 ods. 10
Tr. por. väzba obvinenému začala plynúť dňom 27. 12. 2015 od 18.50 hod. a vykoná sa v Ústave na
výkon väzby v Košiciach.

Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť obvinený, ktorú zdôvodnil priamo pri podaní sťažnosti v tom
smere, že „po novom roku má sľúbené zamestnanie a kvôli tomu si urobil aj zváračský kurz, aby tak
mohol vykonávať prácu, ktorú má sľúbenú“.

Na podklade takto podanej sťažnosti krajský súd ako nadriadený orgán podľa § 192 ods. 1 písm. a/, b/
Tr. por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť

a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť obvineného nie
je dôvodná.

Obvinený Q. E. je trestne stíhaný pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm.
a/ Tr. zák. pre skutok uvedený v napadnutom uznesení.

Okresný súd na návrh prokurátora vzal obvineného Q. E. do väzby z dôvodov podľa § 71 ods. 1 písm.
a/, c/ Tr. por., pretože dospel k záveru, že z vykonaného dokazovania vyplýva dôvodné podozrenie, že
sa skutok stal, že ho spáchal obvinený Q. E. a tento má znaky trestného činu (materiálne dôvody väzby).

Okresný súd väzobné stíhanie obvineného z dôvodov podľa § 71 ods. 1 písm. a/, c/ Tr. por. odôvodnil
povahou spáchaného skutku, ako aj osobou obvineného Q. E., ktorý bol doposiaľ 19-krát súdne trestaný,

ako pre majetkovú, tak aj pre násilnú trestnú činnosť.

Ďalej konkrétne okresný súd poukázal na rozsudok Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi zo dňa 27. 6.
2012, ktorým bol Q. E. uznaný vinný zo zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. a bol mu
uložený trest nepodmienečný vo výmere 3 rokov a 6 mesiacov. Trest vykonal dňa 26. 3. 2015.Okresný súd dospel k záveru, že boli splnené formálne podmienky pre vzatie obvineného do väzby,
pretože obvinený sa nezdržiava v mieste pobytu a je „v postavení bezdomovca“ a je tak dôvodná obava,
že sa môže vyhýbať trestnému stíhaniu (väzobný dôvod podľa § 71 ods. 1 písm. a/ Tr. por.).

Vzhľadom k osobe obvineného okresný súd dospel k záveru, že sú dôvody väzby podľa § 7l ods. 1
písm. c/ Tr. por., t. j. konkrétne, že by mohol pokračovať v trestnej činnosti (väzobný dôvod podľa § 71
ods. 1 písm. c/ Tr. por.).

Tieto skutkové, ako aj právne závery okresného súdu o dôvodoch väzby v zmysle ustanovenia § 71
ods. 1 písm. a/ a c/ Tr. por. si v celom rozsahu osvojil aj krajský súd a v podrobnostiach poukazuje na
podrobné zdôvodnenie tohto rozhodnutia.

Aj krajský súd je jednoznačného názoru, že sú dôvody väzby podľa ustanovenia § 71 ods. 1 písm.
a/, c/ Tr. por. a to najmä k osobe obvineného, jeho všeobecnej, ako aj špeciálnej recidíve. Túto obavu

zvýrazňuje aj skutočnosť, ktorú nad rámec odôvodnenia zo strany okresného súdu odôvodňuje krajský
súd a to konkrétne, že obvinený nepodmienečný trest v odsúdení sp. zn. 4T/220/2010 pre násilnú trestnú
činnosť vykonal dňa 26. 3. 2015 a skutky, pre ktorý je trestne stíhaný a z ktorých je dôvodne podozrivý
mal spáchať v krátkej dobe po prepustení z výkonu trestu, konkrétne 27. 12. 2015.

Z týchto dôvodov krajský súd neakceptoval sťažnostnú námietku obvineného a jeho sťažnosť ako
nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný

prostriedok nie je prípustný.