Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 23, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 60Csp/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319203469
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Dubovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1319203469.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v spore žalobcu: O. J. s.r.o., so sídlom E. XX, T., O.: XX XXX
XXX, zastúpeného JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, Bratislava, IČO: 37
927 795, proti žalovanému: Jaroslav T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, XXX XX C. A., o
zaplatenie 1.861,87 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté tunajším súdom po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným
uznesením.
III. Žalobcovi s a v r a c i a zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 104,80 eur prostredníctvom:
Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, na bankový účet číslo J XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX s uvedením variabilného

symbolu 6124699, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 24.06.2019 sa domáhal žalobca voči žalovanému zaplatenia sumy vo
výške 1.861,87 eur s príslušenstvom, titulom povinnosti žalovaného splácať poskytnutú pôžičku podľa
úverovej zmluvy.

2.Podanímdoručenýmsúdudňa10.02.2022žalobcavzalžalobuvcelomrozsahuspäťa žiadalkonanie
zastaviť z dôvodu, že došlo k zaplateniu žalovanej pohľadávky v plnom rozsahu po podaní žaloby, a
priznať žalobcovi vrátenie súdneho poplatku.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

6. Podľa ust. § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom a uvedené citované zákonné ust. § 144, § 145 ods. 1 a §
146 ods. 1 CSP súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku č. I. tohto uznesenia a konanie zastavil.8.Podľaust.§251CSP,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelnevynaloženévýdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

11. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

12. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa ust. § 262 ods. 1 CSP v spojení s ust. §

256 ods. 1 CSP tak, ako je uvedené vo výroku č. II. tohto uznesenia. V rámci rozhodovania o trovách
konania súd vec posúdil tak, že aj pri zastavení konania treba rozhodnúť o náhrade trov konania, a
teda treba zisťovať procesné zavinenie zastavenia konania. Žalobca vzal žalobu voči žalovanému v
celom rozsahu späť z dôvodu úhrady pohľadávky žalobcu po začatí konania, čím z procesného hľadiska
zavinil zastavenie konania žalovaný, preto v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP je žalovaný povinný nahradiť

žalobcovi trovy konania v celom rozsahu (teda v rozsahu, v akom neboli prípadne zaplatené žalovaným
v rámci úhrady žalovanej pohľadávky). V súlade s ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6, 10 v spojení s § 13 ods.
3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "ZoSP").
Keďže žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho
poplatku za žalobu kráteného o 1%, najmenej však o 6,70 eur t.j. v sume 104,80 eur (111,50 - 6,70 =
104,80 eur) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. na žalobcom označený bankový účet tak, ako je

uvedené vo výroku č. III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne, v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Bratislava III /§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357
písm. a) a m) CSP/.

Proti výroku III tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie /§ 357 CSP a contrario/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§ 359 CSP/.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe /§ 125 ods. 1

CSP/.
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
odvolania nevyzýva /§ 125 ods. 2 CSP/.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil /§ 125 ods. 3 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.