Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 5, 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 13T/99/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817010419
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8817010419.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou v trestnej veci proti

obžalovanému Š. R., K.. XX.XX.XXXX B. W. Ľ., I. O. W. Š., V. XXX/XX, R.. V., pre prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b)
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 05.júna 2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: Š. R., K.. X.X.XXXX B. W. Ľ., I. O. W. Š.I., V. XXX/XX, R.. V., nezamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v období od 01.01.2010 do 30.11.2016 v W. Š., ako aj na iných miestach, si ako zákonný otec P. R., K..
XX.XX.XXXX, voči tejto úmyselne neplnil pravidelne vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo Zákona
o rodine tým, že si sám aktívne nehľadal zamestnanie, aby si tak mohol svoju vyživovaciu povinnosť
riadne a včas plniť, a to aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Stropkov, č.k. 3P/36/2009

zo dňa 26.11.2009, bol zaviazaný prispievať na výživné na svoju dcéru P. R. sumou 30% zo sumy
životného minima mesačne k rukám matky dieťaťa U. R., K.. XX.XX.XXXX, čím dlhoval na výživnom
poškodeným U. R. za obdobie od 01.01.2010 do 05.11.2015 sumu 1.851,88 Eur a dcére P. R. za obdobie
od 05.11.2015 do 30.11.2016 sumu 269,56 Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona,

z a t o m u u k l a d á

podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona
trest odňatia slobody vo výmere 22 ( dvadsaťdva ) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na 30 ( tridsať )
mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 písm. d) ukladá mu povinnosť zaplatiť v

skúšobnej dobe zameškané výživné P. W. R., K.. XX.XX.XXXX, O. G. X. XXX/XX, W. v sume 183,56
eur a U. R., K.. XX.XX.XXXX, O. W. XXX v sume 1851,88 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na obžalovaného Š. R. obžalobu pre skutok
uvedený vo výroku tohto rozhodnutia, ktorý po právnej stránke kvalifikoval ako prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b)

Trestného zákona.

V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o

mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tentorozsudokneobsahujeodôvodnenienakoľkosaobžalovanýajzaosobyoprávnenépodaťodvolanie
v jeho prospech a prokurátor na hlavnom pojednávaní vykonanom dňa 05.06.2018 po vyhlásení

rozsudku výslovne vzdali práva na podanie odvolania

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde vo
Vranove nad Topľou. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť

aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo
rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Po vyhlásení
rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.