Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 18, 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820200349
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3820200349.5

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v právnej veci žalobcu E. L., nar. XX.X.XXXX, bytom X., M. XXX/XX, t.č.
umiestnený v ÚVTOS Banská Bystrica, Sládkovičova 80, zast. JUDr. Marínou Šimkovou, advokátkou
so sídlom v Banskej Bystrici, Horná 49 proti žalovanej C. D., rod. D., nar. X.X.XXXX, bytom G. Y., B.
XXX/XX, zast. JUDr. Margaretou Polčíkovou, advokátkou so sídlom v Prievidzi, Hviezdoslavova 3, o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva strán po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Strany sporu n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V spore strán o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva po rozvode manželstva žalobca v
priebehu konania, pred začatím pojednávania vo veci samej, dňa 14.4.2022, vzal podanú žalobu celkom

späť.

2. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. O zastavení konania súd rozhodol podľa cit. ust. § 145 ods. 1 CSP. Súhlas žalovanej so späťvzatím
žaloby sa nevyžadoval, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 257 CSP tak, že stranám sporu
nárok na ich náhradu nepriznal. V danom štádiu konania neboli splnené podmienky pre rozhodovanie o
nároku na náhradu trov konania podľa § 255 CSP, nakoľko zastavením konania v dôsledku späťvzatia
žaloby objektívne nebolo možné posúdiť pomer úpsechu a neúspechu strán vo veci. I keď žalobca
späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania, čím boli splnené podmienky podľa § 256 ods.

1 CSP pre priznanie náhrady trov konania žalovanej strane, súd v súlade s ust. § 257 CSP nárok
na náhradu trov konania žalovanej nepriznal. Dôvody hodné osobitného zreteľa pre nepriznanie trov
konania žalovanej videl jednak v predmete sporu, ktorým bolo vyporiadanie BSM strán po rozvode
ich manželstva, kedy rozhodnutie súdu rieši majetkové pomery obidvoch strán, ako aj v osobnej a
ekonomickej situácii žalobcu, ktorý vykonáva trest odňatia slobody v ÚVTOS Banská Bystrica, nemá
pravidelný príjem v dostatočnej výške a na základe rozhodnutia CPP v Banskej Bystrici zo dňa 25.2.2019

mu bol priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.