Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 14, 2022

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 12Csp/33/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820201004
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2022:5820201004.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudcom JUDr. Martinom Chlebom, v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská

poisťovňa a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: A. A.,
nar. XX.XX.XXXX, P. M. XXX, I.: XX XXX XXX, bytom M. T. XXXX/XX, Q., v konaní o zaplatenie 598,53
Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 598,53 Eur v lehote troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.05.2020 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia

sumy 598,53 Eur a nahradenia trov konania.

2. Žalobca žalobu skutkovo odôvodnil tým, že ako poisťovateľ uzavrel so žalovaným ako poistníkom
dňa 09.11.2015 poistnú zmluvu č. 7050002306/02217 - havarijné poistenie - Moje auto KASKO na
motorové vozidlo BMW RAD 7, s účinnosťou od 09.11.2015 na dobu neurčitú. Uviedol, že žalobca sa
zaviazal poskytnúť žalovanému poistné plnenie, ak nastane poistná udalosť v zmluve bližšie určená
a žalovaný sa zaviazal platiť poistné (hradené prostredníctvom lízingovej spoločnosti) mesačne s

termínom splatnosti k 1. dňu príslušného mesiaca. Ukončením leasingovej zmluvy žalobca žalovanému
predložil ponuku ročného poistného vo výške 2.474,79 Eur na obdobie do 08.11.2018, pričom výška
štvrťročnej splátky bola vo výške 618,70 Eur. Alikvotná výška poistného za obdobie od 07.06.2018 do
08.11.2018 bola stanovená na sumu vo výške 1.042,38 Eur. Zároveň bolo priradené nové číslo poistnej
zmluvy: 7060094982. Žalovaný mal zaplatené poistné do 07.06.2018, poistné za ďalšie poistné obdobie
počnúc odo dňa 07.06.2018 do dnešného dňa nezaplatil, a to i napriek výzve na zaplatenie zo dňa
20.07.2018, doručenej dňa 01.08.2018. Poistná zmluva zanikla jeden mesiac po doručení kvalifikovanej

výzvy na zaplatenie t.j. dňa 03.09.2018. Z týchto dôvodov si žalobca uplatňuje dlžné poistné za obdobie
od 07.06.2018 až do zániku poistnej zmluvy, t.j. do 03.09.2018 v celkovej výške 598,53 Eur.

3. Súd návrhu žalobcu vyhovel a vydal platobný rozkaz č.k. 12Csp/33/2020-18 zo dňa 13.07.2020,
ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto tento bol uznesením č.k.
12Csp/33/2020-26 zo dňa 30.04.2021 zrušený.

4.Súddoručovalžalovanémužalobu,jejprílohyspoluspoučenímoprocesnýchprávachapovinnostiach
s výzvou, aby sa k žalobe a doručeným listinným dôkazom vyjadril v zmysle § 167 ods. 2 Zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), cestou úradnej tabule a webovej stránky súdunakoľko v zmysle § 106 ods. 1 písm. a) CSP sa mu zásielku nepodarilo doručiť a to ani po úkonoch
potrebných na zistenie skutočného pobytu žalovaného podľa § 116 CSP.

5. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,

6. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. V danej veci ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné (keďže ich žalovaný nepoprel - § 151 ods. 1 CSP a hodnota sporu
bez jeho príslušenstva nepresahuje sumu 2.000,- Eur. V súlade s § 177 ods. 2, písm. a) CSP súd preto
vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.

7. V civilnom sporovom konaní súd pri rozhodovaní vychádza výlučne z dôkazov, ktoré mu navrhli strany
sporu. Proces dokazovania je vybudovaný na princípe prejednacom, princípe kontradiktórnosti konania,
ako aj koncentračnej zásade. Súd má obmedzenú dôkaznú iniciatívu a táto sa presúva na procesné
strany. Na základe uvedeného preto hodnotenie dôkazov zo strany súdu má oporu vo vykonanom

dokazovaní a musí byť v súlade so zásadami formálnej logiky. Preto súd pri posudzovaní skutkových
tvrdení strán postupuje v súlade s ustanoveniami o prostriedkoch procesnej obrany a útoku a v tejto
súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp zodpovednosti strany sporu za vlastnú procesnú aktivitu alebo
pasivitu a za riadne plnenie si svojich povinností v súvislosti s vedením súdneho konania, ako je zrejmé
z § 150 ods. 1 CSP podľa ktorého platí, že strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné

a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu a rovnako s poukazom na §151 a §153 CSP. V
kontradiktórnom procese majú byť nositeľmi procesnej aktivity sporové strany.

8.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. S poukazom na citované zákonné ustanovenie, bol vo veci dňa 14.03.2022 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania.

10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s obsahom poistnej zmluvy č. 7050002306/02217 (po
priradení nového čísla: 7060094982) zo dňa 09.11.2015 (č.l. 3), výzvou na zaplatenie poistného zo
dňa 20.07.2018 s doručenkou (č.l. 5), oznámením o zániku poistnej zmluvy zo dňa 05.10.2018 (č.l. 7),
všeobecnými poistnými podmienkami pre poistenie moje auto KASKO (č.l. 8 až 10) a zistil nasledovný

skutkový stav:

11. Žalobca dňa 09.11.2015 uzatvoril so žalovaným ako poistníkom - fyzickou osobou podnikateľom
poistnú zmluvu č. 7050002306/02217 (po priradení nového čísla: 7060094982) Moje auto KASKO. Typ
havarijné poistenie motorového vozidla zn. BMW RAD 7, názov poistenia Moje auto KASKO OPTIMAL

+ s účinnosťou poistenia dňa 09.11.2015 na dobu neurčitú. Žalovaný sa zaviazal platiť ročné poistné vo
výške 2.474,79 Eur, so splatnosťou v štvrťročných splátkach vo výške 618,70 Eur s termínom splatnosti
k 1. dňu príslušného mesiaca. Žalobca vyzval žalovaného listom zo dňa 20.07.2018 na zaplatenie
dlžného poistného vo výške 426,68 Eur najneskôr do jedného mesiaca s upozornením, že ak dlžné
poistné nebude uhradené do jedného mesiaca od doručenia výzvy dôjde k zániku poistenia. Žalovaný

výzvu prevzal dňa 23.07.2018, avšak dlžné poistné uhradené nebolo. Žalobca listom zo dňa 05.10.2018
oznámil žalovanému zánik poistenia a vyzval ho na zaplatenie dlžného poistenia do zániku poistnej
zmluvy dňom 03.09.2018 v sume 598,53 Eur v lehote 15 dní od doručenia tejto výzvy. Žalovaný do
podania žaloby na súd túto sumu žalobcovi neuhradil.

12. Podľa § 788 ods. 1 Zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“),
poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná
udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu
uzavrela, je povinná platiť poistné.Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,

ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

13. V konaní neboli sporné žiadne skutočnosti vzhľadom na pasivitu žalovaného. V danom prípade
má súd jednoznačne preukázané, že medzi stranami sporu bola dňa 09.11.2015 uzatvorená poistná
zmluva č. 7050002306/02217 (po priradení nového čísla: 7060094982) Moje auto KASKO na dobu
neurčitú. Žalovaný sa v zmluve zaviazal platiť ročné poistné vo výške 2.474,79 Eur, so splatnosťou
v štvrťročných splátkach vo výške 618,70 Eur s termínom splatnosti k 1. dňu príslušného mesiaca.
Žalobca vyzval žalovaného listom zo dňa 20.07.2018 na zaplatenie dlžného poistného vo výške 426,68

Eur najneskôr do jedného mesiaca s upozornením, že ak dlžné poistné nebude uhradené do jedného
mesiaca od doručenia výzvy dôjde k zániku poistenia. Žalovaný výzvu prevzal dňa 23.07.2018, avšak
dlžné poistné uhradené nebolo. Následne žalobca listom zo dňa 05.10.2018 oznámil žalovanému zánik
poistenia a vyzval ho na zaplatenie dlžného poistenia do zániku poistnej zmluvy dňom 03.09.2018 v
sume 598,53 Eur v lehote 15 dní od doručenia tejto výzvy. Žalovaný do podania žaloby na súd túto sumu

žalobcovineuhradil.Keďžekzaplateniudlžnéhopoistnéhonedošlo,uplynutímjednéhomesiacaododňa
doručenia výzvy na jeho zaplatenie, t.j 24.07.2018 (jeden mesiac od prevzatia výzvy dňa 23.07.2018)
došlo k zániku poistenia, t.j. dňom 03.09.2018 v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Žalobca
má preto nárok na zaplatenie poistného do skončenia poistenia, t.j. do 03.09.2018 vo výške 598,53 Eur.
Preto je nárok žalobcu dôvodný a súd žalobcovi uplatnenú sumu priznal.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, teda podľa zásady
úspešnosti žalobcu v konaní. Súd v celej časti žalobe vyhovel, a tak bol žalobca úspešnou stranou
sporu, preto mu súd priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške
trov rozhodne vyšší súdny úradník podľa § 266 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí.

Poučenie:

Okresnom súde Námestovo. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 ods. 1 a 2 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z.z.).