Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, September 29, 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4CoCsp/25/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119467593
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:6119467593.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Valérie Kleinovej a členov
senátu Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej a JUDr. Anny Kašajovej v právnej veci žalobcu: BENCONT
COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, zast. JUDr. Oskar Chnápko, advokát
so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 45 018 201, proti žalovanej: W. B., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom Ž. XXX, o zaplatenie 212,91 Eur s príslušenstvom, na odvolanie žalovanej proti rozsudku

Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 17. júna 2021 č.k. 4Csp 105/2020-95 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovanej o d m i e t a .

Žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo

výške 212,91 Eur, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 120,41 Eur od 14.1.2017 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 60,14 Eur od 14.2.2017 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00
% ročne zo sumy 32,36 Eur od 14.3.2017 do zaplatenia, na účet žalobcu IBAN: M. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobcovi priznal
voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že o výške náhrady trov konania
rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

2. Proti tomuto rozsudku podala odvolanie žalovaná a žiadala napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie
zmeniť a žalobu voči nej zamietnuť dôvodiac tým, že uzatvorila dohodu so spoločnosťou BENCONT
COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692 o splátkovom kalendári s
uznaním dlhu a dohodu o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov. V splátkovom kalendári uznala svoj dlh
vo výške 385,85 Eur a malo dôjsť k zastaveniu plynutia pôvodnej premlčacej doby a mala začať nová

10 ročná premlčacia doba. Svoj dlh som riadne a predčasne splatila. Dňa 4.8.2021 dostala do vlastných
rúk papiere zo súdu, aby som opätovne vyplatila dlžnú sumu a náhradu trov konania aj napriek tomu
že som svoj dlh vyplatila riadne a včas. Doložila Dohodu o splátkovom kalendári a poštové poukážky
ako doklad o zaplatení.

3. Žalobca podaním zo dňa 21.9.2021 vzal voči žalovanej žalobu späť a žiadal konanie zastaviť a

nepriznať mu náhradu trov konania.

4. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací, (§ 34 Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“)
preskúmal vec z hľadiska ust. § 386 písm. a) C.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobkyne treba
odmietnuť.

5. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.6. Podľa § 362 ods. 1 prvá veta CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutie smeruje.

7. Podľa § 121 ods. 3 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.
8. V danom prípade bol napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie účinne doručený žalovanej dňa
29.6.2021. Posledným 15. dňom zákonom danej odvolacej lehoty bol deň 14.7.2021 (streda). Odvolanie

bolo podané žalovanou dňa 13.8.2021(podľa pečiatky podacej pošty), t.j. po márnom uplynutí odvolacej
lehoty, teda oneskorene.

9. Odvolací súd preto z tohto dôvodu odvolanie žalovanej ako oneskorene podané podľa § 386 písm.
a) CSP odmietol.

10. Nakoľko rozsudok súdu prvej inštancie v dôsledku oneskorene podaného odvolania žalovanou
nadobudol právoplatnosť, nebolo už možné rozhodnúť o späťvzatí žaloby žalobcom.

11. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd analogicky podľa § 256 ods. 1
CSP ako pri zastavení konania a žalobcovi, ktorému by inak vznikol nárok na náhradu trov odvolacieho

konania, tento nárok mu nepriznal, nakoľko mu v tomto odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli a ani
ich nepožadoval.

12. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 2 C.s.p. nie je prípustné v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné,
ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP.