Uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 16, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 61C/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320204026
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Jančovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1320204026.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: Stavebné bytové družstvo občanov so sídlom v Pezinku,
IČO: 00 170 364, so sídlom Na Bielenisku 4, Pezinok, proti žalovaným: 1/ F. B., narodený XX.XX.XXXX,
trvale bytom V. XX, 2/ Y. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XX, o zaplatenie 1.342,39 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 04.02.2020 sa žalobca domáhal proti žalovaným zaplatenia
1.342,39 eur s príslušenstvom. Podaním doručeným súdu dňa 22.06.2021 žalobca navrhol súdu prerušiť
konanie s odôvodnením, že je pravdepodobné, že dôjde medzi stranami k mimosúdnemu vyriešeniu

celého sporu. Podaním doručeným súdu dňa 30.07.2021 sa k uvedenému pripojili aj žalovaní, ktorí
uviedli, že v predmetnej veci vykomunikovali zmierlivé riešenie sporu a zaplatenie predmetnej celej sumy
prebehne najneskôr do konca mesiaca septembra 2021.

2. Súd uznesením č.k. 61C/9/2020-97 zo dňa 20.08.2021 prerušil konanie najmenej na tri mesiace v
zmysle § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) podľa

ktorého ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania,
súd konanie preruší najmenej na tri mesiace. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
10.09.2021. Následne žiadna strana sporu nepodala do konania žiaden návrh.

3. Podľa § 163 ods. 2 CSP ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o

prerušení konania, súd konanie zastaví.

4. Na základe uvedených skutočností a citovaného zákonného ustanovenia § 163 ods. 2 CSP súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie zastavil, keďže žiadna strana sporu
v zákonom ustanovenej lehote do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania
teda do 10.03.2022 nepodala návrh na pokračovanie v konaní.

5. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.7. V rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne súd aj bez návrhu o nároku na náhradu trov konania
(§ 262 ods. 1 CSP). O tomto nároku súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP (a contrario) podľa ktorého,
akstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonaniaprotistrane.Súdnezistil

zavinenie zastavenia konania na žiadnej sporovej strane, respektíve na oboch stranách sporu, keďže
žalobca aj žalovaní zhodne navrhli prerušenie konania a ani jedna z uvedených strán (napriek tomu, že
zákon túto možnosť ustanovil pre ktorúkoľvek stranu sporu) nepodala vo veci návrh na pokračovanie v
prerušenom konaní v zákonom ustanovenej lehote. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
II. výrokovej časti tohto uznesenia, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Bratislava III písomne v dvoch rovnopisoch /§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357
písm. a) a písm. m) CSP/.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§ 359 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /§ 364 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 365 ods. 1

CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia /§ 368 CSP/.