Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, April 26, 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/1502/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5707204583
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Poliaková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5707204583.5

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: Ľ. F., O..XX.XX.XXXX,R. XX, XXX XX U.,
o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 413,93 € a trovy exekúcie, o námietkach oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného zo dňa 23.03.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.

zn. EX 778/2007 vydanému dňa 19.02.2020 súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie, so sídlom
Exekútorského úradu Moyzesova 669/15, 031 01 Liptovský Mikuláš, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Matejovie sa pod sp. zn. EX 778/2007 vedie
exekúcia na návrh oprávneného podaný na úrade súdneho exekútora dňa 13.04.2007, na
podklade exekučných titulov - platobných výmerov č. 2005-0505-00019/IS zo dňa 25.01.2005,

č. 2004-0505-00041/IS zo dňa 20.01.2004, č. 2002-0505-00338/IS zo dňa 27.11.2022, vydaných
spoločnosťou SIDERIA-ISTOTA, združená zdravotná poisťovňa, pobočka Dolný Kubín.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej
exekučnej veci poverením č. 5506 061314 * zo dňa 03.08.2009.

3. Dňa 19.02.2020 súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), účinného od 01.01.2020, pretože podľa § 2 ods. 1 písm.
a) ZoUNEK od doručenia poverenia na vykonanie exekúcie uplynula rozhodná doba piatich rokov, k
predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje.

4. Dňa 03.04.2020 predložil súdny exekútor súdu na rozhodnutie námietky oprávneného
zo dňa 23.03.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podané v zmysle
ZoUNEK. Oprávnený vo svojich námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uviedol,
že upovedomenie o zastavení starej exekúcie považuje za vydané v rozpore so zákonom, nakoľko
predmetná exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií (ďalej len „CRE“) včas, a preto
podľa názoru oprávneného nemá súdny exekútor nárok na náhradu paušálnych trov. S dôrazom na

ochranu svojich práv a oprávnených záujmov oprávnený považuje za nevyhnutné preukázať včasnosť
zápisu starej exekúcie do CRE, nakoľko v zmysle § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK ide o jeden z taxatívne
vymedzených prípadov, kedy exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov. Oprávnený preto žiada,
aby súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie v celom rozsahu zrušil a určil, že exekútor nemá
nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243kneustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

6. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1.
aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov
po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom
webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

9. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b)spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c)dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,

d)zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e)výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f)výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;

ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g)výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h)poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa

§ 6 ods. 3.

10. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona.
Ak ide o starú exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení

starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od
nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

11. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov
exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého

plneniaoprávneneponechal,apaušálnychtrovvovýške35eur,akjeexekútorplatiteľomdanezpridanej
hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť
podľa osobitného predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá
exekútor nárok.

12. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve
oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor
paušálne trovy uplatňuje.

13. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na

úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia
exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

14. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak:a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení starej exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3
alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

15. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

16. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd
uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd
doručí oprávnenému a exekútorovi.

17. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto

zákona sa použije zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov účinný do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

18. Vychádzajúc zo znenia citovaného ustanovenia § 7 ods. 1 druhá veta ZoUNEK je

nesporné, že námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Zákonodarca pritom bližšie
nešpecifikuje, či sa neprípustnosť podania námietok týka len výšky paušálnych trov alebo aj nároku na
ich náhradu. Z odôvodnenia námietok oprávneného vyplýva, že pokiaľ ide o výšku paušálnych trov, tá
je podľa jeho názoru nespochybniteľná, a preto neprípustnosť námietok v tomto prípade nie je sporná.
Spornosť podľa oprávneného nastáva pokiaľ ide o námietky proti nároku na paušálne trovy, kde podľa

jeho názoru samotné znenie zákona pripúšťa možnosť podania námietok proti nároku na paušálne trovy,
keďže môže nastať situácia predpokladaná v § 6 ods. 4 ZoUNEK.

19. V zmysle ustanovenia § 7 ods. 1 veta prvá ZoUNEK, v námietkach môže oprávnený
namietať len to, že exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v rozpore

so zákonom, pričom rozpor by mal spočívať v tom, že k zastaveniu starej exekúcie
nedošlo, a teda že buď nejde o starú exekúciu v zmysle § 2 ods. 1, alebo existujú
skutočnosti, ktoré bránia zastaveniu starej exekúcie.

20. Súd sa oboznámil s podaním oprávneného označeným ako Námietky proti upovedomeniu o

zastavení starej exekúcie, ako aj s ostatným obsahom súdneho spisu a dospel k záveru, že námietky
oprávneného je potrebné ako neprípustné odmietnuť.

21. Z obsahu podaných námietok oprávneného nevyplýva, že by namietal správnosť
a zákonnosť vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie, ale iba to, že tu existujú okolnosti

podľa § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK, pre ktoré exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov
exekúcie. V zmysle ustanovenia § 7 ods. 1 druhá veta ZoUNEK však námietky proti paušálnym trovám
exekúcie nie sú prípustné.

22. Zákonodarca v citovanom ustanovení výslovne ustanovil, že námietky proti

paušálnym trovám prípustné nie sú. To platí rovnako o základe ako aj o výške
paušálnych trov. Ak by totiž zákonodarca mal úmysel uzákoniť neprípustnosť
námietok len proti výške paušálnych trov alebo len proti nároku na ich náhradu,
výslovne by tak ustanovil. Analogicky možno poukázať na znenie ust. § 357 písm. m)
CSP, podľa ktorého odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie

o nároku na náhradu trov konania. V procese ukončenia starých exekúcií ZoUNEK
jednoznačne upravuje paušálnu výšku trov exekúcie, subjekt, ktorý je povinný ich
zaplatiť a okolnosti, za ktorých exekútorovi paušálna náhrada trov zastavenej starej
exekúcie nepatrí.

23. Porušenie povinnosti súdneho exekútora v súvislosti s účtovaním paušálnych trov, na
ktoré nemá právny nárok, zakladá jeho disciplinárnu zodpovednosť. Oproti tomu neuhradenie
paušálnych trov zo strany oprávneného má ten následok, že upovedomenie o zastavení starej exekúcieje vo vzťahu k paušálnym trovám novým exekučným titulom, na základe ktorého je exekútor oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie voči oprávnenému o vymoženie týchto trov.

24. Vzhľadom na to, že podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK nie sú námietky proti paušálnym
trovám prípustné, a to bez akejkoľvek výnimky, tak v prípade spornosti na ich nárok určenie, či
exekútorovi patrí, resp. nepatrí právo na paušálne trovy, je v plnej kompetencii príslušného exekučného
súdu, aby tento exekučný titul preskúmal pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie.

25. Oprávnený v podaných námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
ďalejnamietanezákonnosťuvedenéhoupovedomenia,nakoľkolustráciouvCentrálnomregistriexekúcií
(ďalej len „CRE“) zistil, že predmetná exekúcia nie je vôbec zapísaná v CRE, a preto podľa názoru
oprávneného nemá exekútor nárok na náhradu paušálnych trov a prípadné aj dodatočné zaevidovanie
exekúcie v CRE nič nemení na skutočnosti, že nie je splnená podmienka na priznanie nároku na náhradu
paušálnych trov.

26. V ustanovení § 211a ods. 1 Exekučného poriadku je taxatívne uvedené, aké údaje sa
o každej právoplatne neskončenej exekúcii do CRE zapisujú, pričom dátum zapísania exekúcie k
takýmto údajom nepatrí a CRE ani Slovenská komora exekútorov tento údaj nespracúva ani nemôže
poskytovať ani garantovať jeho správnosť. Dátum, kedy bola exekúcia skutočne zapísaná, je možné

zistiť iba zo zdrojového kódu systému na základe odbornej analýzy. Skutočnosť, že exekútor nemá nárok
na trovy exekúcie, ak táto nebola zapísaná do CRE, bola upravená až zákonom ZoUNEK s účinnosťou
od 01.01.2020. Zápis v CRE z hľadiska ZoUNEK možno preto posudzovať najskôr od 01.01.2020.
Postup pre prípady exekúcií nezapísaných do CRE dodnes upravuje
§ 211a ods. 3 Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak exekútor nesplní povinnosť vykonať zápis, zmenu

alebo výmaz údajov v CRE, vykoná zápis, zmenu alebo výmaz údajov bezodkladne Slovenská komora
exekútorov, ak má vedomosť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz údajov.

27. Súd lustráciou CRE zistil, že predmetná exekúcia je v danom registri zapísaná
a oprávnený žiadnym spôsobom nepreukázal, že súdny exekútor túto exekúciu

nezapísal do daného registra včas, tak, ako uvádza v námietkach. Súd má v zmysle
vyššie uvedeného za to, že sú splnené podmienky na nárok súdneho exekútora na
náhradu paušálnych trov.

28. Námietky oprávneného smerujú výlučne proti paušálnym trovám, ktoré si súdny

exekútor uplatnil v upovedomení o zastavení starej exekúcie. V zmysle ustanovenia
§ 7 ods. 1 druhá veta ZoUNEK však námietky proti paušálnym trovám exekúcie nie sú prípustné.

29. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že napadnuté upovedomenie
o zastavení starej exekúcie je vydané v súlade so ZoUNEK. Oprávnený naviac vo svojich námietkach

žiadnym z argumentov nenamietal samotné zastavenie starej exekúcie zo zákona, ktoré je predmetom
upovedomenia. Obsahom boli výlučne námietky proti paušálnym trovám exekúcie a preto súd tieto ako
neprípustné odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355

ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.