Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 18, 2022

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 12Ps/8/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5822200277
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2022:5822200277.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o opatrovanca: N. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom U.,
zastúpený opatrovníkom Centrom sociálnych služieb ORAVA, so sídlom Medvedzie 136, Tvrdošín, IČO:
00 632 783, opatrovanec v tomto konaní zastúpený procesným opatrovníkom Mestom Tvrdošín, IČO:
00 314 901, v konaní o návrhu opatrovníka o uvoľnenie finančných prostriedkov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e uvoľnenie finančných prostriedkov vo výške 601,87 Eur za účelom vyrovnania

nedoplatku na úhradu za poskytovanú sociálnu službu od 01.07.2021 do 31.12.2021 opatrovníkom -
Centrum sociálnych služieb ORAVA, so sídlom Medvedzie 136, Tvrdošín, IČO: 00 632 783.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 02.02.2022 žiadal opatrovník opatrovanca, aby súd uvoľnil finančné

prostriedky z nasporených financií opatrovanca k 31.12.2021 na vyrovnanie nedoplatku na úhrade za
poskytovanú sociálnu službu do 31.12.2021 vo výške 601,87 Eur. Podaný návrh odôvodnil tým, že
nedoplatoknaúhradevznikolzdôvodu,žeopatrovanecsiplatíčiastočnúúhradu,nakoľkojehopríjem(t.j.
invalidný dôchodok vo výške 350,- Eur/mesačne) nepostačuje na platenie plnej úhrady. Uvoľnená sume
bude slúžiť výlučne na vyrovnanie nedoplatku a bude zaslaná na príjmový účet zariadenia. Opatrovanec
mal na osobnom účte ku dňu 31.12.2021 vlastné finančné prostriedky vo výške 568,35 Eur a na vkladnej

knižke sumu 8.245,36 Eur.

2. Podľa čl. 3 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak sa
právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec
sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu
a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Podľa čl. 4 CMP, súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom konania.
Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné, informuje
dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je účastníkom
konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom
základe s ostatnými účastníkmi konania.
Podľa § 33 ods. 1 CMP, súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie, ak tento zákon

neustanovuje, že vec sa môže prejednať bez pojednávania.
Podľa § 111 písm. k) CMP, v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o správe
majetku maloletého.
Podľa § 120 ods. 1 CMP, súd rozhoduje rozsudkom vo veciach podľa § 111 písm. b) až d), h) a i), inak
rozhoduje vo veci samej uznesením.3. CMP neupravuje samostatné konanie o správe majetku opatrovanca. Z tohto dôvodu je potrebné pri
samotnom postupe v konaní použiť analógiu právnej úpravy konania vo veciach starostlivosti súdu o
maloletých upravenej v § 111 CMP.

4. Podľa § 26 Zákona č. 40/1964 Z.z. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“), pokiaľ
fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.
Podľa § 27 ods. 2 zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na
právneúkonyaleboktorejspôsobilosťnaprávneúkonysúdrozhodnutímobmedzil,jesúdomustanovený

opatrovník.
Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie na pojednávaní dňa 19.04.2022 za prítomnosti navrhovateľa.
Procesný opatrovník svoju neúčasť ospravedlnil podaním doručeným súdu dňa 19.04.2022, tento
však vyjadril súhlas s uvoľnením finančných prostriedkov na vyrovnanie nedoplatku na úhrade za
poskytovanú sociálnu služby podaním zo dňa 02.03.2022 (čl. 13). Súd ďalej vykonal dokazovanie

oboznámením sa s návrhom a jeho prílohami (rozhodnutie Sociálnej poisťovne o invalidnom dôchodku,
evidencia nedoplatku - výpočtový list, kópia vkladnej knižky).

6. V zariadení, v ktorom je opatrovanec umiestnený sa za pobyt a poskytované sociálne služby musia
uhrádzať platby podľa doloženého výpočtového listu. Príjem opatrovanca tvorí invalidný dôchodok, z

ktorého je potrebné v zmysle zákona o sociálnych službách vykonávať zrážku vo výške 25 % životného
minima a táto čiastka má slúžiť na zabezpečenie bežných potrieb opatrovanca. Po zrazení tejto sumy
invalidný dôchodok opatrovanca nepostačuje na plnú úhradu poplatkov za poskytované sociálne služby,
preto by opatrovancovi vznikal pravidelný mesačný peňažný záväzok voči zariadeniu. Opatrovanec má
finančné úspory na bežnom účte ako aj na vkladnej knižke, ktoré umožňujú úhradu nedoplatku na

poplatkoch za sociálne služby. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka je opatrovník oprávnený nakladať s
majetkom opatrovanca v bežných veciach a schválenie zo strany súdu je potrebné len pri nakladaní s
majetkom, ktoré nie je bežnou vecou. Pokiaľ ide o nakladanie s majetkom a nejde o bežnú vec, vyžaduje
sapreplatnosťtakéhotoprávnehoúkonu,zaosobupozbavenúspôsobilostinaprávneúkony,schválenie
súdu.

7. Súd v tomto prípade posudzoval aj stret záujmov opatrovanca a opatrovníka, nakoľko opatrovník
je aj poskytovateľom sociálnej služby pre opatrovanca a uvoľnené finančné prostriedky majú byť tak
prevedené na jeho účet. Takýto prevod finančných prostriedkov opatrovanca na účet opatrovníka súd
vyhodnotil tak, že je v najlepšom záujme opatrovanca, ktorý sociálnu službu užíva a aj ju potrebuje.

V prípadoch, že opatrovanec disponuje finančnými prostriedkami, tak je úlohou opatrovníka, aby
nedoplatok za poskytovanie sociálnej služby v mene opatrovanca uhradil. V tomto prípade sa jedná o
situáciu keď nejde o bežné nakladanie s majetkom opatrovanca a tiež o situáciu kedy dochádza k stretu
záujmov opatrovanca a poskytovateľa sociálnej služby (opatrovníka).

8. V danom prípade súd vzhľadom na uvedené skutočnosti schválil použitie finančných prostriedkov vo
výške 601,87 Eur za účelom vyrovnania nedoplatku na úhradu za poskytovanú sociálnu službu od júla
2021 do decembra 2021, nakoľko nebolo zistené, že by použitie finančných prostriedkov odporovalo
záujmom opatrovanca. Súd v tomto prípade nerozhodoval, či budú peňažné prostriedky opatrovníkom
vybraté z bankového účtu alebo z vkladnej knižky opatrovanca a ponecháva to na vôli opatrovníka, ktorý

to následne zdokladuje v pravidelnej správe o hospodárení s finančnými prostriedkami opatrovanca.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti

prípadu spravodlivé.

10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. V danom prípade súd nemal za to, žeby bolisplnené podmienky ustanovené v § 55 CMP, a teda, žeby bolo možné priznať náhradu trov konania aj
vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie
(§ 364 CSP).