Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 12, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19Csp/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719205306
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Zapletajová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:6719205306.10

Uznesenie

Okresný súd v Bratislave III, v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/
A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne zastúpený: Advokátska kancelária Veronika Kubriková,
PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, IČO: 50 361 368 proti žalovanému: F. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Š. XXX/XX, W. právne zastúpený advokátkou JUDr. Alexandrou Machanovou, so
sídlom Mierovo nám. č. 19, Senec o zaplatenie 17 583,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd priznáva žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Zvolen dňa 30.10.2019, postúpenou tunajšiemu súdu ako súdu
miestne príslušnému dňa 24.02.2020 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia 17583,50 eur s

príslušenstvom, titulom poskytnutia úveru na základe Zmluvy o úvere č. 3826644087 zo dňa 27.09.2012
uzavretej s právnym predchodcom žalobcu Poštová banka, a.s., Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO:
31 340 890 , ako aj náhrady trov konania.
2.Pozačatíkonaniavovecisamejžalobcapodanímzodňa05.04.2022doručenýmsúdudňa05.04.2022
zobral žalobca bez uvedenia dôvodu žalobu späť v celom rozsahu, navrhol konanie zastaviť.
3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu so späťvzatím žaloby na pojednávaní dňa
12.04.2022 súhlasil, avšak žiadal priznať náhradu trov konania.
5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať
ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia. Súd je povinný
dispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračuje v konaní tak, aby bolo toto
konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené, resp. sčasti zastavené.
8. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, keď
bol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, pretože k jej späťvzatiu došlo po predbežnom

prejednaní sporu, resp. po prvom pojednávaní. Za prvé pojednávanie treba pritom považovať len také
pojednávanie, na ktorom došlo k prejednaniu veci (porovnaj R 28/1974).
9. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.
10. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11.Vprípade,akžalobcavezmevpriebehukonaniaúčinnežalobnýnávrhspäť,musísasúdzaoberaťpri
rozhodovaní o náhrade trov konania otázkou, ktorá zo strán zavinila, že konanie muselo byť zastavené.Pretože nárok na náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného ale procesného práva,
otázku, či išlo o dôvodne podanú žalobu, je nevyhnutné posudzovať z procesného hľadiska, t.j. z
hľadiska vzťahu výsledku chovania žalovaného k požiadavkám žalobcu. Podstatné teda je to, či sa

žalobca domohol uplatneného nároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom
konaní úspešný alebo nie (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. októbra 2010, sp. zn. 3 Sžo
225/2010).
12. Podľa Čl. 4 ods. 1 a 2 Základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť
na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo

iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.
13. Pre posúdenie vzniku nároku niektorej zo strán sporu na náhradu trov konania, súd s poukazom na

ustanovenie § 256 ods. 1 CSP skúmal, ktorá zo strán zapríčinila zastavenie konania, pričom vzhľadom
na späťvzatie žaloby žalobcom bez uvedenia dôvodu, pričítať zavinenie na zastavení konania možno
práve žalobcovi. Súd dodáva, že z formálneho hľadiska je procesné zavinenie zastavenia konania pri
späťvzatí žaloby vždy na strane žalobcu, ktorý ako jediný môže vziať žalobu späť a tento úkon realizuje
na vlastnú procesnú zodpovednosť.

14. O nároku na náhradu trov konania súd potom rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v
spojení s § 256 ods. 1 CSP a Čl. 4 ods. 2 CSP, keď vo výroku II. uznesenia žalovanému nárok na
náhradutrovkonaniapriznáva,pretožeakúspešnejstranesporualebostrane,ktoráprocesnenezavinila
zastavenie konania, preukázateľne v konaní vznikli účelne vynaložené výdavky ako trovy konania a tieto
boli uplatnené, súd nárok na náhradu trov konania prizná. Súd dodáva že, žalobca zobral žalobu späť

po začatí konania avšak bez uvedenia dôvodu.
15.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľaust.256ods.1CSPtak,žeúspešnémužalovanémupriznalich
náhradu, ktorú si uplatnil už v prvom podaní doručenom súdu dňa 15.06.2020 (č.l.87), pretože procesné
zavinenie na zastavení konania svedčí neúspešnému žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.