Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 15, 2021

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/33/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317010263
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2021:4317010263.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Šmrholu a prísediacich sudcov
Márie Martincovej a Mgr. Petra Podhorského, v trestnej veci obžalovaného K. X., pre prečin krádeže
podľa § 212 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č.
214/2019 Z.z. /ďalej len Trestného zákona/, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 16.09.2021, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :

K. X., narodený XX.XX.XXXX v E., trvale bytom M. R. V. XXX/X,
E., t. č. na neznámom mieste

s a u z n á v a v i n n ý m, ž e

- dňa 18.05.2016 v bližšie nezistenom čase od 01.00 h do 04.00 h v E., na V. ulici XXX, preskočil
oplotenie materskej školy, prešiel k budove, ktorá sa využíva ako sklad, kde si vpravo od uzamknutých

vchodových dverí pod oknom prisunul drevenú lavičku a v hornej časti okna odstránil drôt, ktorým bolo
okno zaistené, otvoril vetracie okienko a odistil ho z bočných pántov, vošiel dnu do budovy, odkiaľ z
miestnosti nachádzajúcej sa vľavo od vchodových dverí odcudzil 1 ks kosačky zn. Stiga, žltočiernej
farby typ: NTL 534 W IRQ, model: COMBI 53 SQ B, vyrobenej v roku 2016, výrobné číslo: SK 6451615
v hodnote 479,- eur, ktorú z budovy vyniesol cez okno ďalšej miestnosti, pričom na tomto okne rozbil
dvojitú sklenú výplň a taktiež poškodil krytku zámku na vchodových dverách zvnútra a drevenú zárubňu

vchodovýchdverízvnútravoblastizámku,čímspôsobilškoduMestuLevice,Námestiehrdinov1,Levice,
odcudzením kosačky vo výške 479,- eur a poškodením zariadenia materskej školy vo výške 100,-
eur, následne prešiel k posilňovni KOSIFITNESS, prevádzkovanej v rovnakom areáli patriacom mestu
Levice, pomocou železnej tyče vypáčil v oblasti zámku vchodové dvere vedúce do vnútorných priestorov
posilňovne, ktoré boli riadne uzamknuté , dvere otvoril a vošiel do vnútorných priestorov posilňovne,
odkiaľ odcudzil voľne položené kávové kapsule zn. LAVAZZA v počte 39 ks v celkovej hodnote 20,- eur,
žetóny na aktiváciu solária v počte 20 ks v hodnote 50,- eur, nabíjačku zn. Dewalt v hodnote 80,- eur a

finančnú hotovosť vo výške 2,- eur, čím tak krádežou spôsobil poškodenému P. A., prevádzkovateľovi
posilňovne škodu v celkovej výške 152,- eur a Mestu Levice Námestie hrdinov 1, Levice, poškodením
drevených vchodových dverí na budove posilňovne škodu vo výške 10,- eur
a dňa 10.06.2016 v bližšie nezistenom čase od 11.50 h do 12.20 h v E. na ul. P. O. O., z chodby bytového
domu číslo XXX/XX zo siedmeho poschodia odcudzil bez
2

použitia násilia kočík čiernej farby zn. Peg - Pérego, rok výroby 2014, poskladaný z podvozku zn. BOOK
Plus Black 2014, kovového stojanu zn. Peg - Prégero a nadstavby zn. Swich Sportivo Galax, čím pre
poškodenú Z. O. spôsobil škodu vo výške 500,-eur

t e d a
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal vlámaním

t ý m s p á c h a l-pokračovacíprečinkrádežepodľa§212odsek1písmenoa/,písmenob/Trestnéhozákonaspoukazom
na § 2 odsek 1 Trestného zákona
a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, 3, § 36 písmeno l/ Trestného zákona,
na trest odňatia slobody v trvaní 5 / päť / mesiacov.
Podľa § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, sa obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek l Trestného zákona, sa obžalovanému určuje skúšobná doba v trvaní 12 / dvanásť /
mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného zákona, súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej
Komunálnej poisťovni, a.s. Vienna Insurance Group, Štefánikova 17, Bratislava, IČO: 31 595 545,
spôsobnú škodu vo výške 107,19 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry v Leviciach vykonal súd na hlavnom pojednávaní
dokazovanie prečítaním výsluchu obžalovaného z prípravného konania, znaleckého posudku, výsluchu
poškodených a svedkov, prečítaním správ, charakteristík, odpisu z registra trestov a ďalšieho na vec
sa vzťahujúceho spisového materiálu a vzhľadom na splnenie všetkých zákonných podmienok na

vykonanie konania proti obžalovanému K. X. ako proti ušlému, postupujúc podľa § 358 a nasl. Trestného
poriadku, na hlavnom pojednávaní poskytol obhajcovi obžalovaného možnosť vyjadriť sa ku všetkým
skutočnostiam kladených obžalovanému za vinu a po jeho vyhodnotení v zmysle § 2 odsek 12 Trestného
poriadku, dospel ku skutkovým a právnym záverom uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Z prečítaných výpovedí obžalovaného z prípravného konania zo dňa 29.06.2016, 11.07.2016 a
24.08.2016 vyplýva, že dňa 18.05.2016 sa obžalovaný v čase okolo 1.00 -1.30 h vybral do škôlky na
sídlisku Vinohrady v Leviciach za účelom vykradnúť ju. Po tom, ako preskočil oplotenie areálu škôlky si
všimol pootvorené vetracie okno, pod ktoré pohádzal drevá, postavil sa na lavičku pod oknom a odstránil
drôt, ktorý držal okno vo výške si 2 m nad

3

zemou. Po otvorení okna vliezol do vnútra, kde našiel kosačku zn. Stiga. Roxorovou tyčou, ktorú si
priniesol so sebou, sa pokúsil vypáčiť vchodové dvere, aby mohol zobrať kosačku so sebou, čo sa mu
však nepodarilo, a tak sa pokúsil vytlačiť kosačku cez okno o dve miestnosti ďalej. Tu otvoril okno z

vnútra, kosačku vtlačil do okna a nechal ju tam zaseknutú, potom vyliezol von cez vetračku, ktorou vošiel
a išiel smerom k posilňovni budovy škôlky, kde najprv odstránil sklo, aby sa cez otvor prepchal do vnútra,
čo sa mu však nepodaril, a tak vypáčil vchodové dvere do priestorov posilňovne tou istou roxorovou
tyčou. Po ich vypáčení sa spustil alarm, a tak z miesta zobral kávové kapsule v počte 39 ks, nabíjačku
na batériu Dewald a za hrsť žetónov na aktiváciu solária a mincu v hodnote 2,- eur a z miesta utiekol.

Keď alarm stíchol, vrátil sa späť ku kosačke a odtiahol ju smerom von, pri čom sa rozbilo okno, túto
odtlačil smerom k oploteniu a vytiahol ju. Kosačku potom tlačil cez Ludanskú cestu do vchodu na ulici
K., kde ju dal pod schody. V ten večer resp. na druhý deň predal T. X. kosačku za 100,- resp. 130,-
eur, ako aj kávové kapsule za 20,- eur, pričom tomuto obžalovaný nepovedal, odkiaľ tieto veci má a že
ich ukradol. Nabíjačku na baterky nechal niekde pri oplotení areálu škôlky a mincu v hodnote 2,- eur

minul pre vlastnú potrebu. Obžalovaný ďalej uviedol, že pajser, ktorý mal so sebou, spolu s ponožkami
bledohnedej farby, ktoré mal na rukách, aby nezanechal na mieste činu odtlačky, zahodil do kríkov v
areáli škôlky, na nohách mal obuté biele tenisky, ktoré odovzdal vyšetrovateľovi PZ. Obžalovaný uviedol,
že krádeže sa dopustil sám a urobil tak kvôli drogám, keďže je závislý na droge pervitín, čo je aj dôvod,
prečo je na liečení v Psychiatrickej nemocnici Hronovce.

Ďalej obžalovaný uviedol, že dňa 10.06.2016 sa nachádzal na ulici P.O. O. XX v E., kde býval asi 1-2
mesiace v byte u F. I. na 7. poschodí. V danom čase F. I. nebol doma a keďže obžalovaný nemal kľúče
od bytu, čakal ho pred dverami do bytu asi 1 hodinu. V čase okolo obeda si všimol na chodbe na 7.
poschodí kočík čiernej farby ponechaný bez dozoru. Po tom, ako obžalovaný vyniesol kočík z bytového
domu, zaniesol ho rovno do bazáru pri futbalovom štadióne v Leviciach, kde ho ponúkol na predaj.

Predavačka v bazári kočík od obžalovaného odkúpila za 20,- eur, ktoré dostal v hotovosti. Obžalovanýďalej uviedol, že peniaze za predaj kočíka potreboval na drogy, pričom aj v čase krádeže kočíka bol pod
vplyvom drogy pervitín. Taktiež uviedol, že asi 1 mesiac po krádeži kočíka sa bol majiteľke kočíka pani
O. osobne ospravedlniť za to, že je kočík ukradol.

Z prečítaného znaleckého posudku vypracovaného MUDr. Marekom Zelmanom, znalcom z odboru
zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria zo dňa 15.07.2016 vyplýva, že u obžalovaného sa
v čase spáchania skutku nezistili prejavy žiadnej duševnej poruchy, pričom boli u neho zistené
prejavy rozvinutej závislosti od psychostimulancií (pervitínu). Napriek tomu, že obžalovaný v čase pred

skutkami pripúšťa konzumáciu drogy, toto nemalo chorobný vplyv na jeho konanie, uplatňoval sa len
prirodzený a očakávaný účinok drogy. V čase spáchania skutku boli ovládacie schopnosti obžalovaného
len nevýznamne znížené, jeho rozpoznávacie schopnosti boli plne zachované a obžalovaný mohol
rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania, ako aj mohol ovládať svoje konanie. V súčasnej dobe
je obžalovaný v plnej miere schopný chápať zmysel trestného konania. Jeho pobyt na slobode z
psychiatrického hľadiska nie je považovaný za nebezpečný pre spoločnosť, no nakoľko pri pokračovaní

užívania drog existuje vysoké riziko pokračovania v trestnej činnosti, navrhuje sa uloženie ochranného
protitoxikomanického liečenia. V prípade kompletného ukončenia súčasnej dobrovoľnej ústavnej liečby
v predpokladanom čase cca 21.09.2016, bude postačovať ambulantná forma. V prípade predčasného
ukončenia alebo z disciplinárnych dôvodov, bude nevyhnutná ústavná forma.
4

Z prečítaných výpovedí svedkyne F. G. z prípravného konania vyplýva, že svedkyňa je riaditeľka
Materskej školy na ulici Vojenskej 114 v Leviciach, pričom ku krádeži v budove materskej školy došlo
v dobe od 21.00 h dňa 17.05.2016 do 6.40 h dňa 18.05.2016. Dňa 18.05.2016 po príchode do práce
zistila, že páchateľ musel do budovy vojsť cez vetracie okno, pod ktoré bola priložená lavička pôvodne

stojaca pod stromom. Okno bolo predtým zavreté, takže si ho musel otvoriť a keďže sa jedná o 34-ročné
okno, stačilo ho iba vytlačiť a zvesiť z bočných pántov. Toto okno viedlo do starej kúpeľne, odkiaľ sa dalo
dostať do tretej miestnosti slúžiacej ako sklad, z ktorej bola odcudzená kosačka zn. Stiga, žltočiernej
farby, typ: NTL 534 W TRQ, model COMBI 53SQ B, rok výroby 2016, výrobného čísla: SK6451615
hodnoty 479,- eur, zakúpená týždeň pred krádežou. Iné veci odcudzené neboli. Kosačka bola materskej

škole vyšetrovateľom PZ vrátená a keďže materská škola nemá právnu subjektivitu, jej zriaďovateľom
je mesto Levice, Mestu Levice nevznikla škoda krádežou, len poškodením zariadenia.

Z prečítanej výpovede svedka T. X. z prípravného konania vyplýva, že dňa 19.05.2016 v čase okolo
19.00 h bol v herni na ulici Soltésovej v Leviciach, kde sa stretol s chlapcom, ktorého v tom čase poznal

iba z videnia, keďže ho stretával v herni. Tento sa svedka po krátkom rozhovore opýtal, či nechce
kúpiť kosačku na kosenie trávy, ktorú mu ukázal na obrázku v mobilnom telefóne. Svedok súhlasil pod
podmienkou, že ju uvidí najprv naživo. Išli spolu svedkovým autom na sídlisko Rybníky v Leviciach, na
ulicu K., kde vošli do pivnice činžového domu a tam stála pod schodmi odložená kosačka. Svedok po
jej prezretí súhlasil s kúpou, pričom sa dohodli na cene 130,- eur, ktoré svedok na mieste zaplatil ihneď

v hotovosti. Na otázku, odkiaľ kosačka je, mu chlapec odpovedal, že je to jeho kosačka. Pri tom, ako
si svedok nakladal kosačku do auta mu ešte chlapec dal do auta kapsule na kávu zn. Lavazza v počte
39 ks. Kosačku aj kapsule svedok neskôr odovzdal policajtom, uviedol, že ak by vedel, že tieto veci
pochádzajú z krádeže, tak by kosačku nekúpil a kapsule by si nezobral.

Z prečítanej výpovede svedkyne E.a z prípravného konania vyplýva, že svedkyňa bola v júni 2016
pracovníčkou Baby Bazár na ulici Ľ. Podjavorinskej 15 v Leviciach, pričom dňa 09.06.2016 v
popoludňajších hodinách prišiel do predajne neznámy muž vo veku cca 33 rokov, chudšej postavy,
výšky cca 170 cm a spýtal sa, či vykupujú detské kočíky, nakoľko on už detský kočík nepotrebuje, lebo
jeho dieťa vyrástlo. Dohodli sa, že donesie kočík ukázať. Nasledujúci deň tj. 01.06.2016 opätovne prišiel

v čase okolo 13.30 h. aj s kočíkom čiernej farby zn. Peg-prégero BOOK Plus a chcel zaň 30,- eur. Po
kontrole a odskúšaní kočíka sa nakoniec dohodli na cene 20,- eur, ktorú svedkyňa mužovi v hotovosti na
mieste zaplatila a vystavila kúpnu zmluvu a výdavkový pokladničný blok. Pri spisovaní nepožadovala od
muža občiansky preukaz, tento sa jej predstavil ako K.l a uviedol svoj telefonický kontakt XXXXXXXXXX,
svedkyňa nevie, či boli údaje pravdivé. Dňa 13.06.2016 polícia svedkyni oznámila, že kočík pochádza

z krádeže, preto ho svedkyňa polícii vydala. Keby vedela, že pochádza z krádeže, tak by ho od muža
neprevzala.

Na hlavnom pojednávaní sa súd oboznámil s nasledovnými listinnými dôkazmi :Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I vyplýva, že poškodená spol. Komunálna
poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefánikova 17, Bratislava, IČO. 31 595 545, je v
registri zapísaná v oddieli S., vl. č.: 3345/B.

5
Z vyčíslenia škody poškodenou spoločnosťou Komunálna poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group zo
dňa 19.12.2016 vypláva, že poškodená spoločnosť si z titulu náhrady poskytnutého poistného plnenia
z poistnej udalosti č. 8004947214 uplatňuje nárok na náhradu škody vo výške 107,19 eur.

Z poistných zmlúv vyplýva, že poškodená spoločnosť Komunálna poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group a Mesto Levice dňa 30.03.2016 uzatvorili poistnú zmluvu č. 4419008858, predmetom ktorej boli -
živelné poistenie, poistenie proti odcudzeniu, poistenie prerušenia prevádzky-živelné, poistenie strojov
a elektroniky, poistenie prerušenia prevádzky- strojné, poistenie skla, poistenie vnútroštátnej dopravy,
poistenie zodpovednosti za škodu.
Z Rámcovej dohody č. DR - 01/2016 o poskytnutí poistných služieb vyplýva, že táto bola uzatvorená

medzi Regionálnym združením miest a obcí Tekov, so sídlom Hronské Kľačany č. 572, IČO: 42 043 069 a
spoloč. Komunálna poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefánikova 17, Bratislava, IČO:
31 595 545, z poistnej zmluvy č. 4419008858 vyplýva poistený: Mesto Levice so začiatkom poistenia od
01.04.2016 a predmetom poistenia: nehnuteľný majetok, ostatné hnuteľné veci a peniaze, ceniny.
Z výpisu zo Živnostenského registra Okresného úradu Levice vyplýva, že pod č. XXX-XXXXX je v

ňom zapísaný podnikateľský subjekt: P. A., so sídlom podnikania O. XXXX/XX, E. D.: XX XXX XXX,
prevádzkareň: Vojenská 114, Levice.
Zo zmluvy o nájme nebytových priestorov č. 20/2012/NZ/OSEM vyplýva, že táto bola uzatvorená medzi
Mestom Levice, Námestie hrdinov 1, Levice, IČO. 00 307 203, ako prenajímateľom a P. A. O. XXXX/
XX, E. D.: XX XXX XXX, ako nájomcom, dňa 01.08.2012 a predmetom nájmu sú nebytové priestory v

budove Materskej školy na ulici Vojenskej 11, Levice.
Z vyčíslenia škody poškodeným Mestom Levice vyplýva, že celková spôsobená škoda bola vo výške
864, - eur (poškodenie vchodových dverí 300,- eur, oprava vyklápacieho okna 50,- eur, zasklenie
rozbitého okna 35,- eur, odcudzená kosačka 479,- eur).
Zo zápisnice o obhliadke miesta činu zo dňa 18.05.2016, predmetom ktorej bola budova v hospodárskej

časti na V. ulici XXX v E. vyplýva, že sa tam nachádzali drevené jednokrídlové dvere, ktoré boli otvorené,
ich sklená výplň a dva nepoškodené zámky. Na zárubni dverí boli v oblasti zámku stopy po páčení,
zárubňa, ako aj krytka zámku z vnútra na zámku boli poškodené. Vedľa dverí vpravo sa nachádzala
lavička, nad ňou okno, zatvorené a nepoškodené. Nad oknom bolo vetracie okno, ktoré bolo otvorené,
vytiahnuté z bočných pántov. Po vstupe do budovy sa vpravo za dverami nachádzala miestnosť -

kúpeľňa, na ktorej bolo uvedené otvorené okno. Na vani bola voľným okom viditeľná stopa - otlačok
topánky (stopa č. 1 - trasologia). Po vyjdení z miestnosti viedla chodba cca 4 m, na konci ktorej bola
ďalšia miestnosť, v ktorej boli tri okná, kde prostredné malo rozbitú sklenú výplň, toto sa otváralo tak,
že sa v spodnej časti vyklápalo. Rozbité sklo sa nachádzalo v miestnosti pod oknom a taktiež aj vonku
pod oknom. Kľučky na oknách nepoškodené. Ďalej služobný pes označil v areáli materskej školy pri

plote páčidlo - kovový roxor, zahnutý a zabrúsený, obalený v spodnej časti bielou fóliou vo vrchnej časti
modrou fóliou (stopa č. 2 - stery z páčidla - biológia a stopa č. 3 - páčidlo - mechanoskopia). Vedľa
páčidla sa nachádzali 2 ks ponožiek šedej farby (stopa č. 4 - in natura- biológia). Areál materskej školy
je oplotený plotom vysokým cca 10,7 m, vstup je cez dvojkrídlovú bránu, v čase obhliadky bola otvorená.
6

Zo zápisnice o vydaní veci vyplýva, že svedok T. dňa 23.05.2016 odovzdal príslušníkovi OR OKP PZ
Levice: 1 ks kosačky zn. Stiga, žltočiernej farby, typ: NTL 534 W TRQ, model: COMBI 53 SQ B, rok
výroby 2016, výr. č.: SK6451615.
Zo zápisnice o zaistení veci vyplýva, že svedkovi T. X. bola dňa 23.05.2016 príslušníkom OR OKP PZ

Levice zaistená vec: 39 ks kávových kapsúl zn. Lavazza.
Zo zápisnice o prevzatí veci vyplýva, že dňa 23.06.2016 poverený príslušník OR PZ Levice prevzal
zaistenú vec: 39 ks kávových kapsúl zn. Lavazza.
Z potvrdenia o vrátení veci vyplýva, že dňa 13.06.2016 bolo Mestu Levice, Nám. hrdinov 1, Levice, v
zastúpení F. G., riaditeľky F. školy na ulici V. XXX, Levice, vrátená vec: 1 ks. kosačka zn. Stiga, žltočiernej

farby, typ: NTL 534 W TRQ, model COMBI 53SQ B, rok výroby 2016, výrobného čísla: SK6451615.
ZodbornéhovyjadreniaZE-LEs.r.o.Levicevyplýva,žepoškodenímoknarozbitímdvojitejsklenejvýplne
90x110 cm na bude materskej školy bola spôsobená vo výške 85,- eur, poškodením krytky zámku
dverí a drevenej zárubni páčením z vnútornej strany budovy materskej školy bola spôsobená škoda vovýške 15,- eur, poškodením drevených dverí páčením na budove KOSIFITNESS bola spôsobná škoda
vo výške 10,- eur, hodnota nabíjačky na batéria zn. Dewalt bola 89,90 eur.

Z odborného vyjadrenia ZE-LE s.r.o. Levice vyplýva, že hodnota 39 ks kávových kapsúl zn. Lavazza
bola 20,- eur.

Z odborného vyjadrenia SOLID plus s.r.o. Levice vyplýva, že hodnota 1 ks kosačky zn. Stiga, žltočiernej
farby, typ: NTL 534 W TRQ, model COMBI 53SQ B, rok výroby 2016, výrobného čísla: SK6451615,

bola 479,- eur.

Z kúpnej zmluvy zo dňa 10.06.2016 vyplýva, že táto bola uzatvorená v Leviciach, medzi K. H., E.,
tel. konakt: XXXXXXXXXX, ako predávajúcim a L. B., H. XX/XX, Z., BABY BAZÁR, Podjavorinskej 15,
Levice, IČO: 50 322 257, ako kupujúcim, pričom jej predmetom bol športový kočík a cena bola 20,- eur,
pričom cena bola predávajúcemu zaplatená v hotovosti dňa 10.06.2016.

Z fotodokumentácie vyplýva, že sa jednalo o detský kočík zn. Peg-Prégero BOOK Plus, čiernej farby,
poskladaný z podvozku značky Book Plus 2014, kovového stojanu Peg-Pérego, nadstavby Switch
Sportivo Galax, rok výroby 2014, z pogumovanej časti rúčky kočíka bol odpadnutý znak výrobcu,
odkladací kočík v spodnej časti kočíka bol poprešívaný.

Zo znaleckého posudku kriminalistického a expertízneho ústavu PZ, odbor kriminalistickej identifikácie
zo dňa 11.07.2016, vyplýva, že pokusné stopy v zbierke mechanických stôp z doposiaľ neobjasnených
trestných činov, vytvorené činnou časťou predloženého nástroja (stopa č. 3 - páčidlo, podomácky
vyrobené z kovového roxoru ), boli porovnané s negatívnym výsledkom.

7

Zo znaleckého posudku kriminalistického a expertízneho ústavu PZ, odbor kriminalistickej identifikácie
zo dňa 19.07.2016, vyplýva, že trasologická stopa č. 1 nevykazuje znaky vhodné na individuálnu
identifikáciu, je vhodná iba na určenie skupinovej príslušnosti, pričom v príslušnej časti vzoru stopa č. 1
sa zhoduje s porovnávacím odtlačkom ľavej podošvy športovej obuvi od osoby obžalovaného.

Zo znaleckého posudku kriminalistického a expertízneho ústavu PZ, odbor prírodovedného skúmania a
kriminalistickej identifikácie zo dňa 19.09.2016 vyplýva, že DNA profil biologických materiálov zaistených
z biologických stôp č. 2 (vatová tyčinka /stery z páčidla/) a č. 4 (pár ponožiek) pochádza od jednej a
tej istej osoby mužského pohlavia, pričom ich porovnaním bolo zistené, že sa zhodujú s DNA profilom
porovnávacej vzorky bukálneho výteru označenej „K. X., XX.XX.XXXX“, teda pôvodcom obidvoch

uvedených stôp bola osoba obžalovaného.

Okresný súd Levice v predmetnej veci vykonal rozsiahle dokazovanie všetkými dostupnými a
vykonateľnými dôkazmi tak, aby bol náležite zistený skutkový stav v danej trestnej veci v rozsahu
nevyhnutnom pre rozhodnutie súdu.

Všetky vykonané dôkazy súd vyhodnotil jednotlivo aj v ich vzájomných súvislostiach v zmysle
ustanovenia § 2 odsek 12 Trestného poriadku a dospel k záveru, že žalovaný skutok sa stal tak, ako
je popísaný v enunciáte tohto rozsudku a že ho spáchal obžalovaný. Obžalovaný sa ku spáchaniu
skutku priznal v plnom rozsahu a skutok oľutoval. Z trestnej činnosti podľa názoru súdu je obžalovaný

dostatočne usvedčovaný výpoveďou svedka T. ktorý uviedol, že od obžalovaného dňa 19.05.2016, teda
nasledujúcideňpospáchanískutku,nazákladeponukyodobžalovanéhopriichosobnomstretnutí,kúpil
kosačku zn. Stiga, žltočiernej farby, ako aj od obžalovaného prevzal 39 ks. kávových kapsúl zn. Lavazza,
o ktorých veciach mu obžalovaný tvrdil, že mu patria. Zo spáchania skutku je obžalovaný usvedčovaný
aj výpoveďou svedkyne E. O., pracovníčkou predajne bazáru, do ktorého sa obžalovaný dňa 09.06.2016

dostavil za účelom predaja detského kočíka zn. Peg-prégero BOOK Plus, čiernej farby. Svedkyňa ďalej
uviedla, že dňa 10.06.2016 sa obžalovaný dostavil do predajne aj s kočíkom, pričom sa dohodli na
kúpnej cene 20 eur a následne mu vyhotovila kúpnu zmluvu, ako aj výdavkový pokladničný blok. Ku
okolnostiam násilného vniknutia do budovy materskej školy je obžalovaný usvedčovaný výpoveďousvedkyne F. G., riaditeľky materskej školy, ktorá uviedla, že dňa 18.05.2016 po príchode do práce zistila,
že páchateľ musel do budovy vojsť cez vetracie okno, ktoré bolo vytlačené a zvesené z bočných pántov,
pričom predtým bolo okno zavreté, a ďalej z miestnosti slúžiacej ako sklad, bola odcudzená kosačka

zn. Stiga, žltočiernej farby. Výpoveď svedkyne ohľadom okolností vniknutia do objektu potvrdzuje
všetky skutočnosti, ktoré v rámci opisu svojho postupu pri páchaní skutku uviedol obžalovaný vo svojej
výpovedi.
Obžalovaného ďalej zo spáchania skutku usvedčujú aj znalecké posudky Kriminalistického a
expertízneho ústavu PZ, odboru kriminalistickej identifikácie Bratislava z ktorých vyplýva, že vecných

a biologických stôp zaistených pri vykonanej obhliadke miesta činu, konkrétne trasologická stopa č.
1, ktorá sa v príslušnej časti vzoru zhoduje s porovnávacím odtlačkom získaným z ľavej podošvy
športovej obuvi obžalovaného a znalecký posudok Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ, odboru
prírodovedného skúmania a kriminalistickej identifikácie Košice, z ktorého vyplýva, že DNA profil
biologických materiálov zaistených z biologickej stopy č. 2 (vatová tyčinka /stery z páčidla/) a stopy
č. 4 (pár ponožiek) sa zhoduje s DNA profilom porovnávacej vzorky bukálneho výteru získaného od

obžalovaného, čo preukazuje, že pôvodcom obidvoch stôp zaistených na mieste činu bol obžalovaný.

Uvedené výpovede svedkov neboli žiadnym iným dôkazom spochybnené a súd im nemal dôvod
neveriť. V tejto súvislosti je potrebné poukázať na skutočnosť, že ide o svedkov, ktorí priamo usvedčujú
obžalovaného z trestnej činnosti. Súd nemal pochybnosti o pravdivosti a vieryhodnosti svedeckých

výpovedí uvedených svedkov, ktorí na nich zotrvali v priebehu celého konania, sú v dobrom vzájomnom
súlade, majú logickú nadväznosť a bez akýchkoľvek pochybností usvedčujú obžalovaného zo žalovanej
trestnej činnosti.

Zo súhrnu dôkazov vykonaných počas trestného konania možno jednoznačne vyvodiť záver o zavinení

obžalovaného spočívajúcom v priamom úmysle v zmysle § 15 písmeno a/ Trestného zákona.
Obžalovaný Tomáš Porošin ako trestne zodpovedná osoba v jednotlivých prípadoch sa vlámal do
objektov nedovoleným prekonaním uzamknutia použitím sily a následne si prisvojil cudzie veci / uvedené
vo výrokovej časti rozsudku /, t.j. veci, ktoré mu nepatrili v snahe vylepšiť si svoju finančnú situáciu.
Obžalovaný si prisvojil cudzie veci tým, že sa ich zmocnil, odňal ich z dispozície vlastníka, oprávneného

držiteľaalebofaktickéhodržiteľaataksivytvorilmožnosťsvecamitrvalonakladaťpodľasvojejvôlesám.

Súd upozornil jednotlivé procesné strany na zmenu právnej kvalifikácie, teda že skutok, ktorý je
predmetom obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry v Leviciach č. 2Pv 280/16 zo dňa 14.03.2017,
sa bude v zmysle zákona č. 214/2019 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z.z. Trestný

zákon v znení neskorších predpisov posudzovať ako pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1
písmeno a/, b/ Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 2 odsek 1 Trestného zákona na rozdiel
od právnej kvalifikácie uvedenej v obžalobe prokurátorky.

Konanie obžalovaného naplnilo všetky zákonné znaky pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212

odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného zákona, ktorý ich vykazuje tak po stránke objektívnej ako aj
po stránke subjektívnej, čím je predmetný trestný čin protiprávny v zmysle ustanovenia § 8 Trestného
zákona.
Pri posudzovaní výšky škody ako kvalifikačného momentu, súd vychádzal z ustanovenia
§ 125 odsek 1 Trestného zákona, podľa ktorého konaním obžalovaného bola spôsobená škoda väčšia.

Stupeň závažnosti spáchaného prečinu obžalovaným v zmysle kritérií uvedených v
§ 10 odsek 2 Trestného zákona vykazuje, že táto závažnosť činu je vyššia ako nepatrná.

Chráneným záujmom, resp. objektom tohto trestného činu je ochrana vlastníctva veci, ďalej držby veci,

ale aj faktickej dispozície s vecou, pričom rozhodujúci je faktický stav.

Obžalovaný Tomáš Porošin z miesta trvalého bydliska nie je bližšie hodnotený. Z výpisu evidencie
priestupkov vyplýva, že má evidované 4 priestupky a to priestupky proti občianskemu spolunažívaniu
podľa § 49 odsek 1 písmeno d/ a priestupky proti majetku podľa § 50 odsek 1 zák. č. 372/1990 Zb.

o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Doposiaľ bol 4-krát súdne trestaný, naposledy trestným
rozkazom Okresného súdu Levice
pod sp. zn. 4T 64/2011 zo dňa 15.04.2011, právoplatným dňa 09.09.2011, pričom trest mu bol odpustený
amnestiou dňa 02.01.2013.Pri úvahách o druhu a výmere trestu vychádzal súd z kritérií uvedených v § 34 odsek l, 3, 4, 6 Trestného
zákona a prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, poľahčujúcu

okolnosť - priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval, priťažujúcu okolnosť
súd nezistil. Zároveň súd prihliadol na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy, ako aj
na skutočnosť, že všetky odsúdenia vyplývajúce z odpisu jeho registra trestov boli obžalovanému
zahladené. Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že účel trestu bude u obžalovaného splnený
uložením trestu odňatia slobody po uplatnení ustanovenia § 38 odsek 2, 3 Trestného zákona, v dolnej

polovici zákonom stanovenej trestnej sadzby, t.j. uložením trestu odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov s
podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov. V danom prípade je sadzba trestu
odňatia slobody v rozpätí 0 až 2 roky za prečin krádeže § 212 odsek 1 Trestného zákona a po znížení
hornej hranice zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu, bola určená trestná sadzba odňatia
slobody v rozpätí 0 až 16 mesiacov.

Takýmito trestom bude teda dosiahnutý jeho účel, pretože postačí na zabezpečenie ochrany spoločnosti
pred obžalovaným tak, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti, vytvorí podmienky na jeho
prevýchovu tak, aby viedol riadny život a súčasne aj iných odradí od páchania trestných činov a zároveň
dostatočne vyjadrí aj morálne odsúdenie obžalovaného spoločnosťou.

Ohľadom návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry v Leviciach na uloženie ochranného
protitoxikomanického liečenia súd vychádzal zo záverov znaleckého posudku z odvetvia psychiatrie,
podľa ktorého pobyt obžalovaného na slobode nie je pre spoločnosť z psychiatrického hľadiska
nebezpečný, pričom súčasne prihliadol na skutočnosť, že obžalovaný nastúpil na dobrovoľnú ústavnú
liečbu,ktorúukončilakokompletnú,apretosúdnepovažovalzapotrebnéuložiťobžalovanémuochranné

liečenie.

Takto uložený trest súd považoval z hľadiska individuálnej a generálnej prevencie za primeraný a
zodpovedajúci zákonu.

Poškodená spoločnosť Komunálna poisťovňa, a.s. v rámci adhézneho konania riadne a včas uplatnila
nárok na náhradu škody voči obžalovanému K. X. a výšku spôsobenej škody poškodenej mal súd
preukázanú. Súd uložil obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej Komunálnej poisťovni, a.s.
Vienna Insurance Group, Štefánikova 17, Bratislava, IČO. 31 595 545, spôsobnú škodu vo výške 107,19
eur, ktorá vznikla poškodenej v priamej príčinnej súvislosti s konaním obžalovaného.

S ohľadom na skutočnosť, že splnomocnenec poškodeného Mesta Levice - D.. L. B., ďalej poškodený
P. A. a poškodená Z. O., sa vyjadrili, že voči obžalovanému náhradu škody neuplatňujú, súd nemusel
v rámci adhézneho konania v zmysle § 287 odsek 1 Trestného poriadku o ich nárokoch rozhodovať.
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho oznámenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 2T 33/2017.

O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.

Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Poškodený
môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, ktorej časti rozsudok

napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho práva vopred výslovne vzdali.