Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 27, 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/11/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722012469
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5722012469.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu v Martine JUDr. Andrea Vorčáková vydáva dňa 28.04.2022 podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
D. U., nar. XX.XX.XXXX v E., bytom G. XXXX/XX, E. - H.,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
dňa 02.07.2021 v priestoroch Vinotéky - Podháj nachádzajúcej sa na Námestí protifašistických
bojovníkov č. 7 v Martine v čase o 16,20 hod., po vzájomnom rozhovore fyzicky napadol poškodeného
S. Š., nar. XX.XX.XXXX takým spôsobom, že ho jedenkrát udrel ľavou rukou zovretou v päsť do oblasti

tváre vpravo, následkom čoho spadol poškodený na podlahu a stratil vedomie, následne keď sa prebral,
vyšli D. U. aj poškodený S. Š. von z priestorov Vinotéky, kde na parkovisku pred Vinotékou došlo
k ich vzájomnému fyzickému napádaniu, počas ktorého D. U. opakovane udrel poškodeného S. Š.I.
rukou zovretou v päsť do oblasti hlavy, až pokiaľ ostal poškodený S. Š.Q. opätovne ležať na zemi
v bezvedomí, následkom čoho utrpel poškodený S. Š.Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXX/X,
P., okres E. poranenie tváre a tvárového skeletu, a to tržnú ranu na pravom líci a zlomeninu prednej
steny pravej čeľustnej dutiny bez výraznejšieho posunu kostných úlomkov, tiež utrpel zmliaždenie ľavej

temennej oblasti hlavy, s dobou liečenia a prípadnej práceneschopnosti v trvaní 3-4 týždne, uvedené
poranenia možno kvalifikovať ako poranenia ľahkého stupňa, ktoré si však vyžiadali lekárske chirurgické
ošetrenie (zošitie tržnej rany tváre), v dôsledku výsledných poranení bol poškodený obmedzovaný v
obvyklom spôsobe života, musel strpieť chirurgické ošetrenie tržnej rany v lokálnej anestézii, musel
podstúpiť CT vyšetrenie lebky a mozgu za účelom vylúčenia závažnejšieho poranenia hlavy, poranenia
boli bolestivé s pocitom tŕpnutia horného zuboradia, musel dodržiavať lekárom nariadené režimové
opatrenia s vylúčením namáhavejšie aktivity pracovnej i záujmovej, v denných bežných činnostiach
zásadnejšie obmedzený nebol, prihliadnutím k výsledným ľahkým poraneniam (jednoduchá izolovaná

zlomenina čeľuste, tržná rana líca) násilie voči poškodenému bolo nanajvýš stredného stupňa a vážna
porucha zdravia v takom prípade nehrozila,

t e d a

- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,
- inému ublížil na zdraví,

č í m s p á c h a l

- prečin výtržníctva podľa 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona,
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e:Podľa § 364 ods. 1 Tr. zák., s prihliadnutím na § 36 písm. l), § 37 písm. h) Tr. zák. a za aplikácie § 38
ods. 2, § 41 ods. 1 Tr. zák. a s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň obvinenému ukladá
probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd ustanovuje obvinenému skúšobnú dobu probačného dohľadu

vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona súd ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúcu v
zákaze požívania alkoholických nápojov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze

podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. j) Trestného poriadku súd
ukladá obvinenému ochranné opatrenie - ambulantné protialkoholické a protitoxikomanické liečenie.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom.

Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom

opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná

samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,

kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,

trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa §255 ods.3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.