Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 12, 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/13/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722012491
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5722012491.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu v Martine JUDr. Andrea Vorčáková vydáva dňa 13.04.2022 podľa § 353
ods. 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. súd z r u š u j e skorší výrok o vine trestného rozkazu Okresného súdu
Liptovský Mikuláš zo dňa 14.06.2020, sp. zn. 0T/30/2020 právoplatného dňa 19.06.2020, ktorým bol
W. A., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom L. G., D. XXX/XX, okres G., t.č. ÚVTOS a ÚVV Ilava,

uznaný vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a celý výrok o treste,
ktorým bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov nepodmienečne a celý výrok o
náhradeškody,ktorýmbolaobvinenémuuloženápovinnosťnahradiťpoškodenejspoločnostiSQUUASH
LIPTOV, s.r.o., so sídlom J. V. Starohorského 4083/1, Liptovský Mikuláš , IČO: 36 397 717 škodu vo
výške 36 eur a poškodenému W.. O. Y., nar. XX.XX.XXXX v B. C., trvale bytom A.. X.C. XXXX/XX, B.
C. vo výške 90 eur, na tom skutkovom základe, že
dňa 12. 6. 2020 o 7,52 hod. v Liptovskom Mikuláši na Ulici J. V. Starohorského č. 4083/1 vošiel cez

neuzamknuté dvere do penziónu SQUASH LIPTOV, kde sa natiahol cez recepčný pult a zo stola za ním
odcudzil mobilný telefón zn. Samsung A5, zlatej farby, IMEI:
XXXXXXXXXXXXXXX, ktorý bol voľne položený na stole, následne obišiel recepčný pult, kde
pomocou kľúča, ktorý sa nachádzal v zámku, si odomkol zásuvku pokladne, z ktorej odcudzil
peňažnú sumu vo výške 350 eur, čím spol. SQUASH LIPTOV, s.r.o., so sídlom J. V.
Starohorského 4083/1, Liptovský Mikuláš, IČ0: 36 397 717, spôsobil škodu vo výške 350 eur a W.. O.

Y. škodu vo výške 90 eur,

a
obvineného
W. A., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom L. G., ul. D. XXX/X, okres G., t.č. vo výkone trestu odňatia
slobody v ÚVTOS a ÚVV Ilava,

u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

1/dňa11.06.2020včaseo10,11hod.vMartine,nauliciM.R.Štefánikačíslo27,vpodnikuAmbientCafe
odcudzil z priestoru za barovým pultom z tam položenej kabelky peňaženku tmavomodrej farby značky
Tommy Hilfiger s obsahom občiansky preukaz, vodičský preukaz a kartička poistenca na meno D. Ž.,
bankomatová karta z VÚB banky, bankomatová karta z Tatrabanky, ISIC karta, zelený kľúč a finančná

hotovosť 357 eur, takto svojim konaním spôsobil škodu poškodenej J.. D. Ž.W., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom K. XXX, v sume 408,13 eur,

2/ dňa 12. 6. 2020 o 7,52 hod. v Liptovskom Mikuláši na Ulici J. V. Starohorského č. 4083/1 vošiel cez
neuzamknuté dvere do penziónu SQUASH LIPTOV, kde sa natiahol cez recepčný pult a zo stola za ním
odcudzil mobilný telefón zn. Samsung A5, zlatej farby, IMEI:
358170073896267, ktorý bol voľne položený na stole, následne obišiel recepčný pult, kde

pomocou kľúča, ktorý sa nachádzal v zámku, si odomkol zásuvku pokladne, z ktorej odcudzilpeňažnú sumu vo výške 350 eur, čím spol. SQUASH LIPTOV, s.r.o., so sídlom J. V.
Starohorského 4083/1, Liptovský Mikuláš, IČ0: 36 397 717, spôsobil škodu vo výške 350 eur a W.. O.
Y. škodu vo výške 90 eur

t e d a

pokračovacím konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods.1 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e:

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 37 písm. m), § 38 ods. 2, ods. 4, § 41 ods. 3 Trestného
zákona a s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na spoločný trest odňatia slobody vo
výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona obvineného na výkon uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku (per analogiam) s použitím § 354 písm. f) Trestného
poriadku obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej SQUASH LIPTOV, s.r.o., so sídlom J. V.
Starohorského 4083/1, Liptovský Mikuláš, IČ0: 36 397 717, škodu vo výške 36 eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku (per analogiam) s použitím § 354 písm. f) Trestného poriadku
obvinenej súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému W.. O. Y., nar. XX.XX.XXXX v B.
C., trvale bytom A.. X.C. XXXX/XX, B. C., škodu vo výške 90 eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku (per analogiam) s použitím § 354 písm. f) Trestného poriadku
obvinenej súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej J.. D. Ž., nar. XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom K. XXX, škodu vo výške 408,13 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku (per analogiam) poškodenú J.. D. Ž., nar. XX.XX.XXXX E. C.,

trvale bytom K. XXX, so zvyškom jej nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená

osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jehodoručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,

že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených

v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa §255 ods.3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.