Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, April 3, 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/41/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6721010152
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6721010152.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 04.04.2022 pred samosudcom JUDr.

Martinom Kollárom v trestnej veci obžalovaného W.. Y. Z. stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212
ods. 1 písm. a), g) Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný W.. Y. Z. S. L. N. A., I.. XX.XX.XXXX O. E., G. Z. X., H. XXX/XX, občan Slovenskej republiky

j e v i n n ý ,

že
dňa XX. XX. XXXX v čase približne o XX:XX hod. po vzájomnej dohode s odsúdenými X) B. Z., I..
XX.XX.XXXX O. E. a X) W.. V. Q., I.. XX.XX.XXXX O. E. z bioplynovej stanice, nachádzajúcej sa v areáli
bývalého družstva na Z. U. Č.. XXXX v X., odcudzili 25 metrov kábla typu CYSY pletený, 4 x 1,5 + 7 x 4,0
+ tienenie, 4 metre kábla - uzemňovací vodič 10,0 a 1 meter kábla typu CYKY 4 x 4,0 tým spôsobom, že
obvinený 1/ obsekal sekerou káble na viacerých miestach pri fermentačnom zariadení, kým obžalovaný

a obvinený 3/ dávali pozor, aby ich nikto nevidel, následne obvinený 1/ odsekol aj kábel v plastovej
chráničke pri koncovom sklade fermentácie a všetky káble vykrátil približne na 1 meter dĺžky, po čom
ich spoločne ťahali približne 200 metrov smerom ku potoku, kde ich vložili do žltého igelitového vreca,
ktoré ukryli v kríkoch a neskôr naložili na káričku, na ktorej následne dňa 16. 06. 2020 ráno tieto káble
vypálili pri miestnom smetisku a takto vypálené káble následne odovzdali do zberne nerastných surovín
Ž. S. C., čím poškodenej spoločnosti H. W. H., M.. M. L..T.., M. M. Z. XXXX, XXX XX X., R.: XX XXX
XXX, spôsobili škodu vo výške 1.252,02 €,

pričom spáchal skutok napriek tomu, že dňa 27. 09. 2019 bol postihnutý Obvodným oddelením PZ Detva
uložením blokovej pokuty nezaplatenej na mieste vo výške 10 €, číslo XXXXXXXXX, za spáchanie
priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, ktorá nadobudla
právoplatnosť dňa 27. 09. 2019 a vykonateľnosť dňa 14. 10. 2019,
t e d a

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu a bol za

obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písm. a), g) Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20
Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 212 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 3, § 41 ods. 1,
§ 42 ods. 1,2 a § 117 ods. 1 Tr. zákona na ú h r n n ý a s ú h r n n ý trest odňatia slobody v

trvaní 5 / piatich / mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a a § 119 ods. 1 Tr. zákona
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 15 /pätnásť / mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje rozsudok OS Zvolen 2T/5/2020 zo dňa 17.07.2020, ktorým bol
obžalovanémuuloženýtrestodňatiaslobodyvtrvaní2mesiacespodmienečnýmodkladomnaskúšobnú

dobu v trvaní 12 mesiacov a to vo výroku o treste u obžalovaného Y. Z..

Ostatné výroky rozsudku OS Zvolen 2T/5/2020 zo dňa 17.07.2020 zostávajú týmto nedotknuté.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodeného H. W. H., M..L..T.., X., Z. XXXX, R.: XX XXX XXX
odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný W.. Y. Z. na hlavnom pojednávaní dňa 04.04.2022 urobil vyhlásenie o vine, ktoré bolo
po kladnom zodpovedaní otázok podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. poriadku a stanovisku
prokurátora postupom súdu podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijaté.

Okrem doznania viny obžalovaným je tento usvedčovaný výpoveďami zástupcu poškodeného W.. W. K.
(Č.. Y.. XX-XX) a svedka V. Q. (Č.. Y.. XX-XX) ako aj N. Z. E. Č.. Y.. XXX F. X. Z. z č. l. XXX.

Pre vinu obžalovaného svedčia aj ďalšie dôkazy zabezpečené v prípravnom konaní a to znalecký
posudok (č. l. XX-XX), zápisnicu o obhliadke miesta činu (č. l. XX-XXX), plnú moc (č. l. XXX), výdavkový

doklad (č. l. XXX), odborné vyjadrenia (č. l. XXX-XXX), blok na pokutu (č. l. XXX), správy Ú. (č. l. XXX-
XXX), výpisy z ústrednej evidencie priestupkov (č. l. XXX, XXX, XXX), odpisy registra trestov (č. l. XXX,
XXX, XXX).

Konanie obžalovaného na základe vyššie uvedených dôkazov bolo právne kvalifikované ako prečin

krádeže podľa § 212 odsek 1 písm. a), g) Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného
zákona, keďže spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu
a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý. Okolnosť postihnutia za
priestupokvyplývazrozhodnutiaObvodnéhooddeleniaPZDetvaouloženíblokovejpokutynezaplatenej
na mieste vo výške 10 €, číslo XXXXXXXXX, za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1

zákonač.372/1990Zb.opriestupkoch,ktoránadobudlaprávoplatnosťdňa27.09.2019avykonateľnosť
dňa 14. 10. 2019.

Obžalovaný W.. Y. Z. bol doposiaľ 1-krát súdne trestaný, naposledy rozsudkom OS Zvolen 2T/5/2020
zo dňa 17.07.2020, ktorým bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 mesiace s

podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Tr. zákona. Spoločenská
nebezpečnosť konania obžalovaného spočíva v tom, že tento narušil právom chránený záujem štátu a
spoločnosti na ochrane vlastníctva právnických osôb. Súd u obžalovaného zistil 2 poľahčujúce okolnosti

podľa § 36 písm. l), n) ( doznanie, oľutovanie skutku, napomáhanie orgánom v konaní pred súdom ),
zároveň bola u neho zistená 1 priťažujúca okolnosť podľa § 37 písm. h) Tr. zákona ( spáchanie viacerých
trestných činov ). Pri prevahe poľahčujúcich okolností súd potom ukladal trest v trvaní 5 mesiacov so
skúšobnou dobou 15 mesiacov. Jedná sa o trest úhrnný a súhrnný vzhľadom na rozsudok OS Zvolen
2T/5/2020zodňa17.07.2020,ktorýmbolobžalovanémuuloženýtrestodňatiaslobodyvtrvaní2mesiace

s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, ktorý bol zrušený vo výroku o treste
s ponechaním v platnosti ostatných výrokov.

V rámci adhézneho konania si uplatnil poškodený nárok na náhradu škody vo výške 5.350,- eur.
Vzhľadom na okolnosti, že podľa podanej obžaloby sa malo jednať len o škodu vo výške 1.252,02 eur a

dokazovanie o tomto nároku by podstatne predĺžilo trestné a zároveň sa neprejednávali spoločne všetcipáchatelia v jednom konaní, súd poškodeného odkázal s celým nárokom na náhradu škody na civilný
proces podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).