Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 4, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120202040
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8120202040.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcov: X. I. K., M.. H., T.. XX.XX.XXXX, H. W. XXX, XXX XX
C., X. B. M., M.. K., T.. XX.XX.XXXX, H. W. XX, XXX XX C., žalobkyňa v 2. rade právne zastúpená:
JUDr. Tatiana Vorobelová, advokátka so sídlom Bajzova 2, 040 01 Košice, proti žalovaným: X. I. K., T..
XX.XX.XXXX, H. W. XXX, XXX XX C., X. Y. K., T.. XX.XX.XXXX, H. W. XXX, XXX XX C., o zaplatenie
32.500,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie medzi žalobkyňou v 2. rade a žalovanými v 1. a 2. rade z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 12.02.2020 sa žalobkyňa v 1. rade domáhala voči žalovanej
v 1. rade zaplatenia sumy 3.500,- Eur s prísl. a voči žalovanej v 2. rade zaplatenia sumy 3.500,- Eur s
prísl. a žalobkyňa v 2. rade sa domáhala voči žalovanej v 1. rade zaplatenia sumy 12.750,- Eur s prísl.
a voči žalovanej v 2. rade zaplatenia sumy 12.750,- Eur.

2. Podaním žaloby na súd vznikla žalobkyni v 2. rade poplatková povinnosť vo výške 1.530,- Eur.
Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa v 2. rade spolu s podaním žaloby súdny poplatok za podanú žalobu
nezaplatila, tunajší súd výzvou zo dňa 04.03.2020, sp. zn. 20C/8/2020 vyzval žalobkyňu v 2. rade v
zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“), aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy súdny poplatok zo žaloby vo

výške 1.530,- Eur zaplatila, a to podľa položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí
prílohu citovaného zákona. V uvedenej výzve bola žalobkyňa v 2. rade zároveň poučená o tom, že v
prípade nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote, súd konanie v zmysle § 10 ods. 1 a 2 zákona
č. 71/1992 Zb. zastaví. Výzva bola právnemu zástupcovi žalobkyne v 2. rade doručená dňa 12.03.2020.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu

na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví,

ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

5. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a

správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

6. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach
poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

7. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania

pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku.

8. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny
úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach

proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.

9. Vo výzve zo dňa 04.03.2020 bola žalobkyňa v 2. rade náležite poučená o následkoch nezaplatenia
súdneho poplatku za podanú žalobu, a keďže tento v stanovej lehote 10 dní nezaplatila, pričom v danom

prípade nejde ani o jeden z prípadov taxatívne uvedených v § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., súd s
poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia konanie zastavil.

10. Súd dodáva, že o nároku na náhradu trov konania vo vzťahu medzi žalobkyňou v 2. rade a
žalovanými a taktiež o výške tejto náhrady v predmetnej veci rozhodovať nebude, keďže konanie bolo

zastavené v štádiu a z dôvodu, kedy ide iba o vzťah štátu a žalobcu ako poplatníka, zatiaľ však nie o
vzťah strán sporu. Rozhodovanie ohľadne ich vzájomného vzťahu, pokiaľ o ide o náhradu trov konania,
teda nie je potrebné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.